讀清華簡《繫年》劄記（一）-楚　　簡-武漢大學簡帛研究中心-

發布時間：2012-03-26 14:32:04 瀏覽次數：6530

讀清華簡《繫年》劄記（一）

王紅亮[搜索該作者其他文章]

（北京師範大學歷史學院）
（首發）
　　《繫年》第十二章：“楚莊王立十又四年，王會諸侯於厲，鄭成公自厲逃歸，莊王遂加鄭亂。晉成公會諸侯以救鄭，楚師未還，晉成公卒於扈。”
　　關於“莊王遂加鄭亂”，整理者注：“加，《左傳》襄公十三年注：‘陵也’，意即欺淩。鄭國其時方有‘討幽公之亂’之事，見宣公十年傳。”[1]
　　有網友認為整理者這種說法不妥：
　　“莊王遂加鄭亂”。原注：“加，……意即欺淩。鄭國其時方有“討幽公之亂”之事，見宣公十年傳。”（163頁）觀其意，似乎是認為當時鄭國國內有亂，楚莊王“加鄭亂”是欺淩鄭國之亂，亦即乘亂欺淩鄭國。按：這樣理解，似乎不妥。首先，從語法上看，“加鄭亂”似當理解為“以亂（戰亂）加於鄭”，即侵鄭之意。其次，簡61—62敘述的事在宣公九年，整理者以《左傳》宣公十年之事來注解，顯然是不對的。宣公九年，鄭國國內並無“亂”。[2]
　　上述看法不無道理，整理者的注解似嫌迂曲。《左傳》襄公十五年：“君子稱其功以加小人，小人伐其技以馮君子。”杜注：“加，陵也。馮，亦陵也。”整理者引此句義與簡文並不契合。
　　愚以為，“加……亂”這是一種見於《左傳》典型的句式，當整體來理解。《左傳》哀公十五年：“吳人加敝邑以亂”。这里的“吳人加敝邑以亂”与《繫年》“莊王遂加鄭亂”句式相同，只是省略了“以”字，兩者沒什麼區別[3]。那么，“吳人加敝邑以亂”的“加”何义？沈玉成先生將其譯為“吳人把動亂加於敝邑”[4]，李宗侗先生譯為“吳人同魯國爭亂”[5]。這兩種譯法哪種於文義较契合呢？
　　《左傳》哀公十五年：“吳人加敝邑以亂”的背景是這樣的：齊陳成子對魯卿景伯說齊國對待魯君如同對待衛君一樣好。景伯使子贛答對。子贛對齊陳成子（陳桓）說昔日晉國攻打衛，齊國為了衛國，伐晉的一個叫冠氏的地方，且損失了五百車，並且給衛許多土地。但是，“吳人加敝邑以亂，（杜注：在八年。）齊因其病，取讙與闡。（杜注：亦在八年。）寡君是以寒心。若得視衛君之事君也，則固所願也。”按照杜預的注，“吳人加敝邑以亂”之亂在魯哀公八年。《左傳》哀公八年：“吳為邾故，將伐魯，問於叔孫輒。”杜注：“問可伐不。”孔疏：“定十二年叔孫輒與公山不狃帥費人以襲魯。兵敗，奔于齊；後自齊奔吳。吳子令問之。”[6]可見，所謂“吳人加敝邑以亂”即是動亂加於魯國從而給齊國造成了可趁之機侵占了魯國土地。因此，“加……（以）亂）”實際上就是“以亂加於……”。這裏的“加”，也可以理解為“加兵”[7]，意即由于加兵造成了亂。
　　明白“加……（以）亂）”就是“以亂加於……”或由于加兵造成了動亂之義，我們再回到簡文，“楚莊王立十又四年，王會諸侯於厲，鄭成公自厲逃歸，莊王遂加鄭亂”，實際上是講楚莊王伐鄭是由於鄭成公（《左傳》作襄公）自厲逃歸，於是楚才把動亂加於鄭國。這裏的“亂”，应指由于楚加兵於鄭而造成的亂。整理者認為其指宣公十年的“討幽公之亂”，其何能成為九年楚伐鄭的緣由？可見，這種解釋實不可通。
2012年3月25日。
　　（編者按：本文收稿日期爲2012年3月23日。）

[1]清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（貳），中西書局，2011年，第163頁。
[2]暮四郎：《簡61“莊王遂加鄭亂”的理解》，武漢大學簡帛網簡帛研讀區（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=2859），2011年12月21 日。
[3]介詞“以”構成的介詞結構作補語，其通常可以省略。詳見：郝文成：《介詞“以”的省略》，《河北大學學報（哲學社會科學版）》1982年第1期。
[4]沈玉成譯：《左傳譯文》，北京：中華書局，1981年，第581頁。
[5]李宗侗注譯；《春秋左傳今注今譯》，臺北：臺灣商務印書館，1982年，第1481頁。
[6]（清）阮元校刻：《十三經注疏》，北京：中華書局，2009年，第4699頁。
[7]《左傳》隱公三年：“小加大”，杜注：“小國而加兵於大國，如息侯伐鄭之比。”《左傳》定公九年：“三加，必取之。”杜注：“三加兵於魯。”（清）阮元校刻：《十三經注疏》，北京：中華書局，2009年，第3743，4656頁。