辛莊木牘作爲新見材料，自公佈以來，已引起學界重視，目前已見有學者對其進行研究。[1]其中有一句被整理者釋爲“〼□大資敷未□（圑）”，[2]潘燈先生將“敷”改釋爲“救”，“未”改釋爲“祟”，[3]我們認爲信然可從。但其餘部分字形仍需進一步斟酌，這裏提供個人的一點看法，以供學界參考與批評。
　　首先，我們從字形層面進行考察。形模糊難辨，整理者未釋，潘燈先生釋爲“不”，文義順暢，但在字形上還值得進一步推敲。以字形輪廓及部分細節觀之，此與清華簡的“”字同形，作、（清華七·趙簡子1/2），應即“黽”之繁形。“黽”字《說文》籀文作，又古文字中一些形體常常加“宀”形繁化。[4]侯乃峰先生釋“”爲“冢”，訓爲“大”，可備一說。[5]馮勝君先生已指出戰國楚文字中經常以“黽”爲“龜”。[6]結合文義，此處亦當釋爲“龜”。
　　形，整理者釋爲“（圑）”，潘燈先生釋爲“𭓶（卓）”，意爲停留。恐皆與所釋字形不類。細審之，我們認爲此形上從“昔”，下從“又”，可隸爲“”。戰國文字中“又”“攴”作爲表意偏旁常常可以通用。[7]“”即戰國文字中的“”，其形兩見於晉楚文字，作（中山王壺，《銘圖》12455）、（上博五·三德6）。辭例分作：
　　1.進賢（措）能。　（中山王壺，《銘圖》12455）
　　2.𰙨（建）五官弗（措），是謂反逆。　（上博五·三德6）
　　一般認爲“”是“措”之異體，但此處結合上下文，我們認爲此處應當是“錯”之假借。“措”假借爲“錯”的傳世文獻與出土文獻例證良多。[8]
　　下面我們從辭例層面研究一下文義。潘燈先生將整理者所釋的“〼□大資敷未□（圑）。”補釋爲“〼□大資救，祟不𭓶（卓）。”，我們在此基礎之上進一步改釋爲“〼□大資救祟，（黽-龜）（-錯）。”“祟”應屬上讀。“大資”亦見於新蔡簡，惜簡文斷闕，不知何謂，辭例作“〼大資十月〼（新蔡零192）。”此處潘燈先生的觀點大致可從，但因爲“祟”應屬上讀，又“救”按本義“阻止”解爲佳，所以上半句可譯爲“雖然全力地阻止神禍。”
　　 “龜錯”，我們認爲即占卜之龜甲呈現兆紋交錯的跡象。王宇信等指出：“至於什麼樣兆象爲吉，什麼樣兆象爲兇，雖有學者進行過一定的研究，但因時代久遠，我們今天已不得其詳了。”[9]這裏畢竟說的是殷商時期，距離戰國時期太過久遠。我們結合下文所言“賽禱高下”，應該可以推測出“龜錯”屬於一種“不吉”的情況。換言之，從順承關係來看，因爲占卜時觀察到龜甲兆紋呈現錯亂的跡象，所以才會祭祀神靈，祈願保佑早日康復。而這一推測恰恰可以在傳世文獻中得到了驗證，《史記·龜策列傳》中有一下記載：
　　1.卜占病者祝曰：“今某病困。死，首上開，內外交駭，身節折；不死，首仰足肣。”
　　2.卜病者祟曰：“今病有祟無，呈無，祟有，呈兆有。中祟有內，外祟有外。”
　　3.此無佗故，其祟在龜。[10]
　　西漢去古未遠，許多習俗往往傳承有常。辭例1是爲病人占卜時的祝辭，關鍵性證據在於“死，首上開，內外交駭，身節折”，意即“如果死亡，兆首會向上伸展，兆紋會內外交錯，兆身紋路會變得曲折”，也即“內外交駭”與簡文意同。
　　辭例2、3是輔助性證據。辭例2很好理解，即爲病人占卜有無鬼神作祟的祝辭，無祟即無兆，有祟即有兆。辭例3也爲本文的考釋作了一定的支撐，“其祟在龜”即“祟”會呈現在“龜”上。
　　出土文獻亦有相關例證可參，但還是由於簡文殘斷的原因，其可論性和支撐性不比傳世文獻，作：
　　1.〼柰（祟），與黽（龜）同敚（祟）〼　新蔡零241
　　2.無瘳，至癸卯之日安良疽（瘥）。其祱（祟）與黽（龜） 〼  新蔡甲三39
　　這裏附帶談一下與此句神似的傳世文獻辭例，《戰國策·秦一·張儀說秦王》：“襄王錯龜數策占兆。”鮑彪云：“錯、措同，置也。”但現在觀點更多地傾向於將其看作是“鑿”之聲轉。[11]即使真如鮑彪所言通爲“錯”，也不符合此簡上下文邏輯性。[12]故簡文應仍將“（措）”讀爲“錯”。
　　綜上，全句當改釋爲“〼□大資救祟，（黽-龜）（-錯）。”，譯爲“雖然全力地阻止神禍，但是龜甲兆紋仍呈現交錯的跡象。”
　　 

[1] 除卻本文其餘所引之外，何有祖先生對其他文句亦有闡發，可參看何有祖：《讀平頂山辛莊楚牘札記》，http://www.bsm.org.cn/?chujian/9695.html。
[2] 李寧、王紅衛、米柯萊、王安坤、蔣魯敬：《河南平頂山辛莊一號戰國楚墓出土木牘初步研究》，《出土文獻研究》第二十三輯，2024年，第80頁。以下整理者所言皆此，不再另注。
[3] 潘燈跟帖：《河南平頂山辛莊一號戰國楚墓出土木牘初讀》，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12971。以下潘燈先生所言皆此，不再另注。
[4] 劉釗：《古文字構形學（修訂本）》，福建人民出版社，2011年，第240頁。
[5] 侯乃峰：《清華簡七〈趙簡子〉篇從黽之字試釋》，《古文字研究》第三十二輯，2018年，第366-371頁。
[6] 馮勝君：《戰國楚文字“黽”字用作“龜”字補議》，《漢字研究》第一輯，2005年，第477-479頁。
[7] 何琳儀：《戰國文字通論（訂補）》，上海古籍出版社，2017年，第282頁。
[8] 出土文獻的例證參看白於藍：《簡帛古書通假字大系》，福建人民出版社，2017年，第706頁。傳世文獻的例證參看高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，第906頁。
[9] 王宇信、[韓]具隆會：《甲骨學120年》，中國社會科學出版社，第30頁。
[10] [漢]司馬遷撰；[宋]裴駰集解；[唐]司馬貞索引；[唐]張守節正義：《史記（點校本二十四史修訂本）》第十冊，中華書局，2014年，第3926、3935頁。
[11] [西漢]劉向集錄、范祥雍箋證、范邦瑾協校：《戰國策箋證》，上海古籍出版社，2006年，第175、197-198頁。
[12] 既有“龜錯”，則可能有“錯龜”這樣的表達，猶“紀綱”之作“綱紀”之屬。所以，這裏將其考慮進來，以辨其與簡文之別。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2025年6月9日15：49。）