自《長沙走馬樓西漢簡牘》四冊刊行，學界於釋文、句讀探討甚多。余在習讀《走馬樓西漢簡牘（壹）》時，亦對若干簡文略有新得，茲略述淺見，以就正於有道。
　　一、釋文問題
　　（一）簡026/0081[1]
　　·三年三月乙丑、四月丙申、丙午，將田義陵佐僮、沅陽佐〼
　　按：最末可補“卯”字。《駕、縱、野劾不審案》記載了義陵佐僮與沅陽佐卯因租賃庸人耕作、出具券書引發的糾紛，涉及僮詐用卯名製券避債、雙方互劾，以及相關官吏審訊、論罪的全過程。據簡023/0006、024/0426、032/0004等，均可見“沅陽佐”為卯。故可釋為“·三年三月乙丑、四月丙申、丙午，將田義陵佐僮、沅陽佐【卯】〼”
　　 
　　（二）簡045/0162+0353+1743[2]
　　其二年中，獲（護）田卒史相如令卯、義陵佐〼
　　按：同上條論述。最末可補“僮”。簡023/0006、025/0037、026/0081等，均可見“義陵佐”為僮，故缺字為“僮”。故可釋為“其二年中，獲（護）田卒史相如令卯、義陵佐【僮】〼”。
　　 
　　（三）簡046/0014[3]
　　妻皆死家，毋責田。訊收稟☐☐☐☐☐獲（護）田卒史相如遣卯、佐僮連粟無陽
　　按：張業飛先生已經指出“稟”和“護”中間只有一個字。張業飛指出，結合殘存筆畫與同支簡上文字的間隔空間來看，“卯”與“佐”之間應有三處未釋字，未釋的後兩字殘存字形與“相如”左側構件相吻合[4]，從此說。而“佐”字應當是誤讀，“相如佐僮”文意不通，前文有“相如遣卯”，乃是“人名＋動詞＋人名”（即主謂賓）的結構，而筆者認為“相如”與“僮”之間應當是一個動詞，原釋為“佐”字的“”應是“遣”字，如簡045/0162+0353+1743的“”“”（遣）。張先生又指出原釋“卯”字，據圖版殘墨筆畫無法對應[5]。故可釋為“妻皆死家，毋責田。訊收稟☐獲（護）田卒史相如遣□□相如遣僮連粟無陽”。
　　 
　　（四）簡080/0852[6]
　　曰：長沙宮司空復獄，完城旦辰气（乞）鞫，罪當除，會丙辰赦，論〼
　　長買行宮司空長事，獄史行、└燕屖。時寰除辰作罪，免爲庶人，辰〼
　　以不審，毋駕（加）論，罰辰金一兩……敢言之〼
　　按：蔣曉韌先生已在“論”後補“作辰縣官，夫作。御府”以接“長買行宮司空長事”，在“辰”後補“復生气（乞）鞫，以亡劾即〼”。[7]而蔣先生所依據的簡081/0649並不完全正確，其中“生”字乃是衍文[8]。故“辰”後補字刪去“生”，蔣先生補字並沒有使用符號，故應作“長沙宮司空復獄，完城旦辰气（乞）鞫，罪當除，會丙辰赦，論【作辰縣官，夫作。御府】長買行宮司空長事，獄史行、└燕屖。時寰除辰作罪，免爲庶人，辰復【气（乞）鞫，以亡劾即〼】以不審，毋駕（加）論，罰辰金一兩……敢言之〼”。
　　 
　　（五）簡109/0039[9]
　　☐年正月辛酉，秭歸令貴行南郡大（太）守事，丞到、屬☐、書佐則、便侯相持嚋、丞☐、令史企、嗇夫莫當、佐齊出錢四千八百買☐☐☐☐☐〼
　　按：“丞”後應釋為“勝”。如簡107/0024、108/0031，與案件相關的丞只有到和勝，而前文的丞到已釋出，故後一“丞”字後只能釋為“勝”。蔣曉韌先生已指出“年”前釋為“四”，故原簡應釋為“四年正月辛酉，秭歸令貴行南郡大（太）守事，丞到、屬☐、書佐則、便侯相持嚋、丞勝、令史企、嗇夫莫當、佐齊出錢四千八百買☐☐☐☐☐〼”
　　 
　　（六）簡214/0293[10]
　　□一編敢言之。
　　按：“一”前“”字應釋為“高”，寫法符合走馬樓西漢簡牘所見“高”字（見下表）。故應釋為“高一編敢言之”。
　　

簡號	《壹》214/0293	《壹》039/0173+0076	《貳》056/1931	《貳》145/0158	《叁》118/0303	《肆》071/0595	《肆》080/1878+0980
高

　　二、斷句問題
　　（一）“贖罪以下即移”
　　簡020/0002[11]：五年九月辛酉，獄史巴人爰書：案相府獄屬臨湘，贖罪以下即移。
　　簡047/0205+0363：五年九月丙辰朔癸亥，獄史吳〼【人爰書，案相府獄屬】臨湘尉，贖罪以下即移〼
　　簡112/0033[12]：吳爲禹爵令史，嗇夫獄屬江陵，酉、則免在臨沮，倚莊持〼嚋，棓陵勝、商贖罪以下即移
　　按：筆者認為“贖罪以下”“即移”之間應當斷開。依蔣曉韌先生之觀點，“贖罪以下即移”之所以應斷讀為“贖罪以下，即移”，係因“贖罪以下”乃西漢司法文書中典型之條件狀語，專指案件量刑等級在贖罪及以下者，為後續處置程序之前提，語義停頓明顯，必須獨為一讀；而“即移”則是針對此類輕罪案件所規定之立即移送處分，二者句法功能判然有別，猶如蔣先生文章所論“贖罪以下，寫劾、辟報、爰書移”之結構，“贖罪以下”皆單獨為讀，以明案件適用範圍，故“贖罪以下”與“即移“”之間自當斷開，方合當時文書體例與語法邏輯。簡112/0033將“商”與“贖”相連，實誤，據案例可知勝和商是棓陵人，“商”乃人名，應該斷開。故三支簡的斷句如下：
　　簡020/0002：五年九月辛酉，獄史巴人爰書：案相府獄屬臨湘，贖罪以下，即移。
　　簡047/0205+0363：五年九月丙辰朔癸亥，獄史吳【人爰書，案相府獄屬】臨湘尉，贖罪以下，即移。
　　簡112/0033：吳爲禹爵令史，嗇夫獄屬江陵，酉、則免在臨沮，倚莊持〼嚋，棓陵勝、商，贖罪以下，即移。
　　 
　　（二）簡069/0079[13]
　　佐它主。它，酃佐，前以詔遣故長沙軍司馬貰死烝陽。
　　按：“死烝陽”應單獨斷開。語義為，先前（佐它）曾奉詔書派遣前長沙軍司馬貰前往某地，而貰死於烝陽。即釋為“佐它主。它，酃佐，前以詔遣故長沙軍司馬貰，死烝陽”。
　　 

[1] 長沙簡牘博物館；湖南大學簡帛文獻研究中心編著：《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，長沙：岳麓書社，2024年，第72頁。
[2] 《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，第78頁。
[3] 《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，第78頁。
[4] 張業飛：《讀<長沙走馬樓西漢簡牘>二則》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9831.html，發表於2025年11月3日。
[5] 張業飛：《讀<長沙走馬樓西漢簡牘>三則》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9844.html，發表於2025年11月11日。
[6] 《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，第113頁。
[7] 蔣曉韌：《<長沙走馬樓西漢簡牘>“鐵官長辰乞鞠案”整理札記（一）》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9694.html，發表於2025年5月28日。
[8] 唐強：《<長沙走馬樓西漢簡牘>讀校札記》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9489.html，發表於2024年10月24日。
[9] 《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，第133頁。
[10] 《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，第180頁。
[11] 《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，第50頁。
[12] 《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，第134頁。
[13] 《長沙走馬樓西漢簡牘（壹）》，第103頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2026年2月27日13：37。）