《懸泉漢簡（伍）》Ⅱ90DXT0214②:523是正反兩面簡，正面“百少”二字之後由於簡牘右側殘斷面積較大導致有若干字未能釋出，其中第一個未釋字相較於其他幾個所剩關鍵筆劃稍多，故而大體上可以根據簡牘形狀、文字筆順、間架結構來試推出該字。
　　Ⅱ90DXT0214②:52正反兩簡文如下：
　　〼□百少□□□　　□□〼
　　〼復受三千五百趙子都〼　　（A）
　　〼又萬三千定少二萬〼　　（B）Ⅱ90DXT0214②:523AB[1]
　　 
　　1　簡牘形狀的討論
　　下列表中圖1是Ⅱ90DXT0214②:52的正面紅外線，圖2是反面釋文的紅外線，圖3是正面彩圖，圖4是背面彩圖。
　　首先我們先看一下簡文的原字形，同時需要注意簡右側的斷口與簡最外端之間的距離以及茬口的形狀。

Ⅱ90DXT0214②:523A紅外線	Ⅱ90DXT0214②:523A彩圖
圖1	圖2
圖3	圖4

　　本文即將要釋的字，其右下角如下圖圖5所標的藍圏處木頭其實並非平面，而是低於原簡（如下表中的圖5），該處與其他部分一樣光滑，且字的右下角部分正好寫在了這一斜坡處（如圖6），而斜坡正對的背面卻是無低凹的平整簡（見圖7），這說明正面的斜坡處上的字與簡正文是一體的，此處的斜坡不是殘斷所致，而是原簡就是這樣的形狀。該簡的總體厚度是在0.2釐米，此處斜坡最簿的地方應在0.1釐米上下。

圖5	圖6	圖7

　　Ⅱ90DXT0214②:52是枚鬆木簡，豎紋紋理比較明顯，圖3右側與圖4左側的豎條紋不直很不規則，不像是切割所致，像是自然折斷，且從圖3右邊一行字來看，皆少了最右邊的筆劃，另外，文字一般不會頂着邊寫，會像簡左側那樣留一些空白，那麼原簡中的字右邊到底有多大空間呢？下面我們將Ⅱ90DXT0214②:523正面上半段按照各個字所佔比例打成網格，如圖8，同時我們找到了與“百”“少”二字類似的字形，比照着字形進行了補修還原。

Ⅱ90DXT0214②:523A上半斷簡文字比例與補筆	類似簡例
圖8	圖9

　　通過上面網格的分割，我們可以看出字原本的佔字比例大概是，在分析出右邊空白是什麼筆劃之前，我們需要先把左邊這一部分是什麼解決好。
　　 
　　2　文字筆順與間架結構
　　按照書法的筆劃順序，筆者將拆分爲上下兩部分，如下表，圖10是本文所要討論的字，圖11是其的上半部分，圖12是其下半部分。

Ⅱ90DXT0214②:523	上下分解圖
	圖11
圖10	圖12

　　根據圖11的書寫順序習慣，筆者認爲這個筆劃是“當”“尚”的最上面三點的寫法，如下列表格中所引的圖13“尚”字，其上部就與上部的筆順一致，形狀也相似。

圖13

　　但是“當”還是“尚”呢？由於其下面的文字殘斷較多，所留信息過少，我們還無法根據詞例來判斷，相對而言，“當”字在西北漢簡中出現的頻率要比“尚”字多一些，但是筆者查找了許多“當”的字形，其下部因爲有“口”和“田”，基本上都不省略成那樣簡單的一豎一短橫，如下面所引的圖14，雖然下半部分已經足夠簡化了，但是仍然有很多筆畫，還有圖15，哪怕是將中間的“冖”和“口”省略掉，下面还是要留一个笔划相对复杂的“田”字。

“當”字省略的寫法
圖14	圖15

　　反倒是筆者在查“尚”字時發現了許多省略“口”字比劃爲一豎一點或一豎一短豎的情況，如圖16。
　　再比如圖12左邊的一撇就與圖17“尚”的簡化類似，撇的長度大於右邊的筆畫。

Ⅱ90DXT0214②:523A	其他類似簡
		圖16
		圖17

　　“當”的左下邊也可以寫爲撇，見圖18，但是相對比較短，圖19倒是很長，但是也只是與右邊最底部平齊，沒有長於或者包圍起右部，當然這個點區別不是很明顯，最明顯的區別是上述“口”和“田”沒有簡寫成一個折勾，這點加上撇的長短作爲輔證可以基本排除年裏“當”字的可能性了。

圖18	圖19

　　還有一點可以佐證的是右邊有約五分之一的空白，這個空白如果加一個結構的話，推測是“敝”或者是“敞”，因為“尚”和“㡀”在簡文中幾乎分辨不出來，見圖20和圖21，但如果不加偏旁只釋作“尚”也是完全沒有問題的，因為單獨成字看起來也是和前文兩個字大小差不多一樣的。另外西北漢簡中也有寫作“尚”釋作“敞”的現象，見圖22，由於後文不確定，所以暫時還無法判斷是“尚”“敝”“敞”。

圖20	圖21	圖22

[1] 甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、西北師範大學簡牘研究院、清華大學出土文獻研究與保護中心編：《懸泉漢簡（伍）》，中西書局，2025年。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2026年3月3日03：01。）