《懸泉漢簡（伍）》有一枚逐捕文書簡，簡文所述事件似與史書記載漢成帝時的一起賊殺事件有關。
　　簡1：殺長妻子家屬，强盜財物，商等多所知，列侯吏民素豪強，尤桀黠橫暴，無所畏單，當以
　　時伏誅，可爲設購賞，有敢首匿商，令到縣道官滿卅日不得捕斬，後覺請如法捕，父母    Ⅱ90DXT0214②:391[1]
　　這枚漢簡的文書性質是逐捕書，應是朝廷所下文書。簡文記載的逐捕對象“商”，似是《漢書·翟方進傳》記載的浩商。
　　會北地浩商爲義渠長所捕，亡，長取其母，與豭豬連系都亭下。商兄弟會賓客，自稱司隸掾、長安縣尉，殺義渠長妻子六人，亡。丞相、御史請遣掾史與司隸校尉、部刺史並力逐捕，察無狀者，奏可。司隸校尉涓勳奏言：“《春秋》之義，王人微者序乎諸侯之上，尊王命也。臣幸得奉使，以督察公卿以下爲職，今丞相宣請遣掾史，以宰士督察天子奉使命大夫，甚悖逆順之理。宣本不師受經術，因事以立奸威，案浩商所犯，一家之禍耳，而宣欲專權作威，乃害於國，不可之大者。願下中朝特進列侯、將軍以下，正國法度。”議者以爲，丞相掾不宜移書皆趣司隸。會浩商捕得伏誅，家屬徙合浦。[2]
　　將簡文內容與史書記載對照，可知簡文中的“商”就是浩商，主要理由如下：
　　第一，簡文說“殺長妻子家屬”，這是對浩商所犯罪行的描述。長，指縣長，《漢書·百官公卿表》：“縣令、長，皆秦官，掌治其縣。萬戶以上爲令，秩千石至六百石。減萬戶爲長，秩五百石至三百石。”[3]可見罪犯商等殺死了縣長及其妻子家屬。而據《漢書·翟方進傳》，浩商“殺義渠長妻子六人”，可見浩商殺死了義渠縣長及家屬等六人，二者事件相似。
　　第二，簡文說“商等多所知”“當以時伏誅，可爲設購賞”，可見該賊殺事件在當時造成了大的影響，朝廷專門設購賞以逐捕犯罪者。史書記載朝廷逐捕浩商時“丞相、御史請遣掾史與司隸校尉、部刺史並力逐捕，察無狀者，奏可。”可知當時丞相、御史、司隸校尉、部刺史全力逐捕，這與簡文記載朝廷逐捕事一致。
　　第三，關於逐捕商的時間，簡文沒有紀年記載。該簡出自敦煌懸泉置T0214探方的第二層，從紀年簡來看，該探方本層位出土簡牘多以西漢後期爲主。對《懸泉漢簡（肆）》《懸泉漢簡（伍）》形制表所附T0214②層年號簡統計，計有漢宣帝年號5次，漢元帝年號23次，漢成帝年號56次，漢哀帝年號1次，漢平帝年號一次。可見從紀年簡來看同探方同層次簡以漢成帝時可能性最大。而史書記載浩商被逐捕的時間，雖然沒有明確說具體年月，但事發時薛宣任丞相，依據《漢書·百官公卿表》，薛宣任丞相的時間是從鴻嘉元年（前20）至永始二年（前15），也是在漢成帝時，這與簡文時間基本一致。
　　因此從人名、事件、時間來看，簡文記載逐捕的罪犯“商”，應該就是史書記載的浩商。
　　逐捕浩商的事件，其實在懸泉漢簡另一簡中也有反映。
　　簡2：制  曰下丞相御史·臣宣、臣駿前奏，林隆使案驗逐捕商等首匿者……
　　捕斬渠率一人爲尤異。奏可。林隆發起商等從跡，過樂成侯去疾臧匿，在四月甲辰赦令前，臣宣、臣駿    Ⅰ90DXT0116②:4[4]
　　這封制書記載朝廷案驗逐捕的罪犯“商等”，應該也是浩商，主要理由如下：
　　第一，簡文說“案驗逐捕商等”，可知商等犯罪以後逃竄。《漢書·翟方進傳》記載浩商“殺義渠長妻子六人亡”，可見浩商殺死義渠縣長及家人後逃亡，二者人名事件均相似。
　　第二，簡文說“捕斬渠率一人爲尤異”，這是對逐捕逃犯的獎勵政策，也就是簡1記載的“爲設購賞”。史書記載朝廷逐捕浩商時“丞相、御史請遣掾史與司隸校尉、部刺史並力逐捕，察無狀者”，可見朝廷盡全力逮捕，簡文與史書記載的逐捕政策相似。
　　第三，該簡沒有明確紀年，但有相關人物可考證。簡文中的“臣宣”，應是漢成帝時的丞相薛宣，任職于鴻嘉元年至永始二年。簡文中的“臣駿”，應是漢成帝時的御史大夫王駿，任職于鴻嘉元年至永始二年。簡文中的“樂成侯去疾”，指漢成帝時候的樂成侯許去疾，《漢書·外戚恩澤表》記載：“建昭元年，康侯去疾嗣，二十一年，鴻嘉三年薨。”[5]樂成侯許去疾于鴻嘉三年去世，則簡文記載“樂成侯去疾臧匿”事發生在鴻嘉三年前。又簡文所說“在四月甲辰赦令前”，《漢書·成帝紀》記載“（鴻嘉）三年夏四月，赦天下。”[6]因此簡文記載詔書時間約在鴻嘉三年（前18）。而《漢書·翟方進傳》記載逐捕浩商時薛宣任丞相，翟方進為丞相司直，據《漢書·百官公卿表》，“鸿嘉三年，丞相司直翟方进为京兆尹，三年迁。”[7]可見翟方進任丞相司直在鴻嘉三年前，且在此年轉任京兆尹，這與簡文記載事跡發生在鴻嘉三年時間相同。
　　因此，這一詔令文書的逐捕對象“商”，也應是史書記載的浩商。
　　史書記載浩商誅殺義渠長及家人六人，引起朝廷高度重視，作為要犯大力逐捕。《漢書·尹賞傳》記載：“而北地大豪浩商等報怨，殺義渠長妻子六人，往來長安中。”[8]可見浩商是當地大豪，公然假冒朝廷官吏殺死義渠縣長，且往來於長安城中。作為西漢著名外戚許延壽之後的樂成侯許去疾包庇窩藏，事發後還能以赦令免罪，漢成帝時社會動蕩、朝政混亂可見一斑。而該事件所涉及的丞相派吏員督察司隸事，其實反映出西漢後期面對社會動亂加強中央政權的需求，已開啟成、哀之際職官改革的先聲，也是值得關注的現象。
　　 
　　（按：本文為蘭州城市學院讀簡班成果，馮玉、達正岳、劉小剛、藏巖老師貢獻寶貴意見，特此致謝！）
　　 

[1] 甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（伍）》，上海：中西書局，2025年，第305頁。
[2] 班固：《漢書》卷八四《翟方進傳》，北京：中華書局，1962年，第3413頁。
[3] 班固：《漢書》卷十九《百官公卿表上》，第742頁。
[4] 甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（壹）》，上海：中西書局，2019年，第548頁。
[5] 班固：《漢書》卷十八《外戚恩澤表》，第700頁。
[6] 班固：《漢書》卷十《成帝紀》，第318頁。
[7] 班固：《漢書》卷十九《百官公卿表下》，第833頁。
[8] 班固：《漢書》卷九〇《尹賞傳》，第3673頁
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2026年3月28日12：31。）