《天回醫簡》新近出版，小文僅對其中的幾個小問題提出自己的看法，不當之處，敬請學界批評指正！
　　一、《治六十病和齊湯方》簡五八、六〇中均有藥名“卑（菝）<挈-葜>”，整理者注釋曰：“卑，即菝葜。……《別錄》菝葜：‘益血氣。’”[1]
　　勇按：整理者的字形隶定是非常正确的。但是“卑”是不是就讀為“菝葜”，則是值得研究的。我們認為“卑”似乎也可以讀為“萆薢”。因“萆”字本从卑得聲，故二者可相通；而文獻中也有从“解”得聲字與从“契”得聲字相通的例子。[2]故“<挈>”讀為“薢”從音上講是可行的。
　　李時珍《本草綱目》“萆薢”條下曰：“萆薢、菝葜、土茯苓三物，形雖不同，而主治之功不相遠，豈一類數種乎？”在“菝葜”條下曰：“菝葜，足厥陰、少陽藥。氣溫味酸，性澀而收，與萆薢仿佛。”[3]
　　由此可見，“萆薢”與“菝葜”藥性相近，故將上舉簡文中的“卑”讀為“萆薢”也是可以讀通辭例的。
　　 順便說一下馬王堆漢墓帛書《養生方》有如下內容：
　　【一曰】：治中者，以汾囷始汾以出者，取，【勿】令見日，陰乾之。須其乾，□以稗□五└、門冬二└74、伏靈一，即并擣，漬以水，令毚（纔）閹（掩），□而沘取汁，以漬【汾】囷，亦【令毚（纔）】閹（掩），即75出而乾之。令盡其乾，即冶，參指最（撮），以□半桮（杯）㱃（飲）之。76[4]
　　以上所載内容爲順利進行房事的方法。其中的“稗”字下一字圖版作形，整理者及《馬集》編著者都沒有隸定和解釋。張顯成先生直接補釋爲“薢”。[5]周祖亮、方懿林二位也認爲“稗□”即“萆薢”，當是以字爲“薢”字。[6]很明顯，和馬王堆所見“薢”字進行比較，字明顯不是“薢”。因爲此字左側殘泐嚴重，只有右側字形較爲清晰，且其形應該是“原”字，諸如馬王堆帛書中的“原”或“源”作如下形：[7]
　　原： 、  源：、、
　　通過比較可見，形右側即爲“原”字形，我們懷疑此字應是从原得聲之字，故將其隸定爲“”形。
　　上引張顯成先生的意見認爲《養生方》中出現的“萆芵”“萆蒵”“稗薢”均即“萆薢”，这些名詞具有雙聲或凖雙聲、叠韻或凖叠韻關係。我們認爲“稗”應該是“萆薢”的藥物異體名稱，“稗”與“萆”相通自不必説，“”應是从原得聲之字，其上古音爲疑母元部，“芵”上古音爲見母月部，“蒵”上古音爲匣母支部，“薢”上古音爲匣母支部，所以，“”“芵”“蒵”與“薢”之間的字音關係密切。“稗（萆）（薢）”，《神農本草經》認爲其“主腰背痛，强骨節，風寒濕，周痹，惡創不瘳，熱氣”。此與“治中”目的正合。
　　綜上，“萆薢”可有“萆芵”“萆蒵” “稗（萆）（薢）”“卑<挈-薢>”等異名。
　　二、《治六十病和齊湯方》簡一〇七中有“廿六 治白徙”的内容，此簡文是整理者據目錄簡補充而成的，並解釋說：“白徙，即白癬。《釋名·釋疾病》：‘癬，徙也，侵淫移徙處日廣也，故青徐謂癬為徙也。’《五十二病方》一三〇白㾷：‘白㾷者，白毋（無）奏（腠）。’似今之白癜風。”[8]
　　勇按：整理者的意見是正確的。但是可以稍加補充的是：“白徙”可讀為“白㾷”。因“徙”上古音為心母支部，“㾷”字上古音也是心母支部。雖然我們在傳世文獻中沒有找到二者直接相通的例子，但還是可以發現二者輾轉相通的例子。[9]故“㾷”“徙”相通應是可行的。
　　我們曾經認為“㾷”字所從的“虒”字有成片或扁薄之意，故“㾷”字為“白㾷”一语的本字，“白㾷”即白癜風。[10]如果確如《釋名》所說，“白徙”是青徐一帶的方言，那麼“白㾷”有可能就是楚地對白癜風的稱謂。
　　 

[1] 天回醫簡整理組編著：《天回醫簡（下）》，文物出版社，2022年，第101頁。
[2] 張儒、劉毓慶著：《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2001年，第518頁。
[3] 李時珍編纂，劉衡如、劉山永校注：《本草綱目》（第四版），華夏出版社，2011年，第881-882頁。
[4] 裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》，中華書局2014年，冊貳圖版第113頁；冊陸釋文第47頁。
[5] 張顯成：《簡帛藥名研究》，1997年，西南師範大學出版社，第152、153頁。
[6] 周祖亮、方懿林著《簡帛醫藥文獻校釋》，學苑出版社，2014年，第216頁。
[7] 劉釗主編：《馬王堆漢墓簡帛文字全編》，中華書局，2020年，第1179頁。
[8] 天回醫簡整理組編著：《天回醫簡（下）》，文物出版社，2022年，第110頁。
[9] 張儒、劉毓慶著：《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2001年，第512-514頁。
[10] 方勇：《談〈五十二病方〉中的病名“白虒（㾷）”》，《黃河文明與可持續發展》2022年第1期，第118-126頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2023年3月9日22：59。）