《張家山漢墓竹簡（三三六號墓）》中的《功令》受到學界廣泛關注，整理者的校釋編連讓人受益良多。[1]但其中有幾處似還可商榷，暫列如下，請方家指教。　　

 　　原釋文：
　　御史、丞相襍補屬尉、佐以上，二千石官補有秩嗇夫，其有秩、有秩乘車嗇夫22其所當遷未有缺，二千石官、御史各以其所當遷補官秩聞，令自遷其官如詔。23有缺，以久次徙補。24
　　据相關研究，簡22“屬尉、佐”應斷為“屬、尉佐”，或習稱為“屬尉佐”。[2]簡23所言“二千石官、御史各以其所當遷補官秩聞”當對應簡22的“有秩啬夫”和“属尉佐以上”者，而非僅僅是由二千石遷補的“有秩、有秩乘車嗇夫”。因為這裏說的不是二千石官上御史大夫，御史大夫再上皇帝，而是二千石官和御史大夫各自上奏所當補的官秩。
　　簡22、23末又都有大片空白。參照簡20、21：
　　吏有缺，僅以功勞次補之20
　　吏缺多而當補者少，益取其次。21
　　它們雖然文意可連，但實際是分條書寫，後者為前者補充。據此將简22-24重新斷句為：
　　御史、丞相襍補屬尉佐以上，二千石官補有秩嗇夫，其有秩、有秩乘車嗇夫。22
　　其所當遷未有缺，二千石官、御史各以其所當遷補官秩聞，令自遷其官如詔。23
　　有缺，以久次徙補。24
　　這樣，簡22中的“其有秩、有秩乘車嗇夫”便是對前面“二千石官補有秩嗇夫”的補充。其他簡文也可補證这一斷句。
　　（1）簡156：丞相上長信詹事書言，令曰：二千石補有秩乘車。有秩乘車功次當補，其家居縣缺者，調徙之……（省略）
　　黃浩波先生指出此“二千石補有秩乘車”的“令”即是簡22所載令文。後一句來自簡184：“有秩乘車以上功勞次當補。其家居縣缺者，皆調徙之。”[3]
　　（2）簡162：·丞相上西宫詹事書言，令曰：二千石補有秩、有秩乘車，斗食学佴通課補有秩……（省略）
　　此“二千石補有秩、有秩乘車”的“令”也當來自簡22。後一句則來自簡16-17：“……（省略）二百石補三百石。斗食、學佴通課補有秩，有秩通課補有秩乘車，有秩乘車通課補丞尉……（省略）”
　　（3）簡166：九十四 丞相上長信詹事書言，令曰：御史、丞相補屬尉佐以上，二千石官補有秩、【有】秩乘車……（省略）
　　    整理者已指出，這裏所引的“令”便來自簡22-24。
　　從“二千石補有秩乘車”到“二千石補有秩、有秩乘車”，再到“御史、丞相補屬尉佐以上，二千石官補有秩、【有】秩乘車”，與重新句讀後的簡22越來越接近，而與原句讀卻不相符。
　　如此也可見，漢初的“有秩嗇夫”可以包含有秩嗇夫和有秩乘車嗇夫。

　　原釋文：
　　丞、尉嘗為軍吏遂（燧）將以上、年五十以下至廿五；史有軍功三、爵公大夫以上，上功勞中尉，中尉谨擇其可以為吏者次28功勞上御史、丞相，御史、丞相以補軍吏。所擇不勝任及有罪耐以上，擇者罰金一斤，29吏罷官。30
　　簡28-29只是專門規定“補軍吏”的程序和要求。後面不必再涉及對所補軍吏的處置。可參照張家山247號墓漢簡《置吏律》：
　　有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者。其非吏及宦也，罰金四兩，戍邊二歲。210[4]
　　而且簡29末確有有大片空白，似不當與簡30相連。經過搜查發現，比照簡65“十四  故軍吏遂（燧）將以上，諸已贊奏名籍上相國、御史者，皆勿事，比六百石吏罷官。  丁”，當將簡30編連在簡66之後。
　　如此相關簡文重新編連如下：
　　丞、尉嘗為軍吏遂（燧）將以上、年五十以下至廿五；史有軍功三、爵公大夫以上，上功勞中尉，中尉谨擇其可以為吏者次28功勞上御史、丞相，御史、丞相以補軍吏。所擇不勝任及有罪耐以上，擇者罰金一斤。29
　　·制詔相國、御史：諸侯王若丞相、御史及汉將所置軍吏候、尉、丞以上，從軍罷，家在諸侯者，皆贊奏，王臧（藏）其籍，丞相、御史復，比六百石。  丁66吏罢官。30 

　　原釋文：
　　丞、尉以上有缺未補，二千石官調令旁近官守焉。有秩乘車以下，令、丞亦令近者守，皆须其真吏到罷之，31敢擅免者奪爵一级。丞、尉以上當免者，二千石官、二千石官丞弗先得，罰金各四两。32
　　簡31中“皆須其真吏到罷之”指的應是守“丞、尉以上”者和守“有秩乘车以下”者兩類守官，而非僅指後一類，如此才能用“皆”字。所以應重新標點。
　　簡31、32也不當相聯，原因有三。第一，簡31末有一格空白。第二，簡32所言“二千石官、二千石官丞弗先得”的“丞、尉以上當免者”當是指不符合或違背某項規定的丞、尉，而非守丞、尉以上的守官。“第三，“皆須其真吏到罷之”的“須”應解作“等待”，而非“必須”。336號墓漢簡中的須共有四見，皆為“等待”的含義。如：
　　 
　　《功令》九十九  丞相下中尉請書言：彘官大夫若思等五人、陽平公乘縱等二人皆辞曰：調為都官佐，家去官177遠，不能自給，愿罷，得復歸居縣須缺……（省略）178
　　《漢律十六章》諸治獄者毋得擅移移獄傳囚，囚有它告劾皆移𣪠（繫）所並論。其同獄别𣪠（繫）不服，必相須决者，乃162得移傳相從……（省略）163
　　囚懷子而當報者，須其乳乃報之。180
　　 
　　因此簡31的文意已經完整，只是在規定如何置守官，不涉及相關處罰。即使後面接續懲罰措施，也不該只针对“擅免”，而忽略不遵“近者守”的懲罰。
　　總之，簡31的標點應修改，且簡31、32不當連。
　　重新句讀編連如下：
　　 
　　丞、尉以上有缺未补，二千石官调令旁近官守焉；有秩乘车以下，令、丞亦令近者守。皆须其真吏到罢之。31
　　敢擅免者奪爵一级。丞、尉以上當免者，二千石官、二千石官丞弗先得，罰金各四两。32
　　 
　　簡32前應還有律文，但《功令》中尚未見可與之編連的簡。

　　五十三  隴西、北地、上郡、雲中郡、雁門、代郡軍吏、軍吏丞、城塞尉、邊縣令、尉，年長及能不宜其官者，輒言狀丞相、113御史。徙塞士吏，候長郡自調之。塞尉史、候史县調之。有缺當補者，年五十以上勿用，用其次。114丞、尉以上老不能治者，二千石官免之。  戊115
　　简113-114規定了一些“年長及能不宜其官者”的邊郡官吏的調徙程序。調徙對象分為“軍吏、軍吏丞、城塞尉、縣令、尉”和“塞士吏、候長”及“塞尉史、候史”三層次，調徙負責人也分為中央的丞相御史和郡、縣三層次。整理者的斷句“辄言状丞相、御史”後缺少具體措施，而“徙塞士吏，候長郡自調之”相比“塞尉史、候史县調之”又多出一個“徙”字，所以本文認為應將“徙”上讀。
　　簡113-114也只是規定要將一些“年长及能不宜其官者”的邊郡官吏進行調任，與簡115所言的免官文意不相銜接。同時簡113-114已將中央調任、郡調任、縣調任三個層次述畢，十分完整，而且簡114末也確實留有空白。因此簡113-114當是完整律文，不必再與簡115相連。簡115也可自成一條律文，專門對“丞、尉以上老不能治者”的免官進行規定。
　　據此重新句讀編連如下：
　　 
　　五十三  隴西、北地、上郡、雲中郡、雁門、代郡軍吏、軍吏丞、城塞尉、邊縣令、尉，年長及能不宜其官者，輒言狀丞相、113御史徙；塞士吏，候長郡自調之；塞尉史、候史县調之。有缺當補者，年五十以上勿用，用其次。114
　　丞、尉以上老不能治者，二千石官免之。  戊115
　　 
　　最後補充一點。雖然簡115末有留空白，不能與簡32直接編連，但簡32似乎也可視作對簡115的補充規定。
　　暫且嘗試編連如下，以供參考：
　　 
　　丞、尉以上老不能治者，二千石官免之。  戊115
　　敢擅免者奪爵一级。丞、尉以上當免者，二千石官、二千石官丞弗先得，罰金各四两。32
　　 
　　這樣就在規定了二千石官的免官權後，又補充了相應的限制。需要注意的是，根據簡22所言，丞、尉以上的任官權屬於御史大夫和丞相，而這裏二千石卻對“丞、尉以上者”有免官權。這种錯位，或許是因為“老不能治”屬於特殊的急需免官的情況，因此給予了二千石官便宜處置的權力。這類似於簡31所言二千石官在丞、尉以上有缺未補時，擁有置任守官的權力。在其他需要免官情況下，二千石官或許便不再具有對“丞、尉以上者”的免官權。
　　 

[1] 彭浩主編：《張家山漢墓竹簡〔三三六號墓〕》，文物出版社，2022年。後引《功令》與《漢律十六章》的釋文均據此，不另注。
[2] 陳松長主编：《岳麓书院藏秦簡（陸）》，上海：上海辭書出版社，2020年，第178、184頁；李佳庚：《張家山漢簡<功令>所見漢初官吏遷補系統》,《歷史教學(下半月刊)》,2024年第9期。
[3] 黃浩波：《張家山三三六號漢墓竹簡<功令>編連芻議》，簡帛網http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8932.html，2023年3月20日。
[4] 張家山二四七號漢墓竹整理小組編著：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（釋文修訂本），北京：文物出版社，2006年，第36頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2024年11月13日13：39。）