社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行 银行
主题 : 清華簡八《攝命》初讀
王寧 离线
级别: 谈友二段
UID: 73076
精华: 0
发帖: 193
威望: 193
郢称: 0
蚁鼻钱: 1060
铜布: 0 点
注册时间: 2012-12-24
最后登录: 2018-10-17
0  发表于: 10-08   
0

清華簡八《攝命》初讀

管理提醒: 本帖被 孤舟钓雪 执行合并操作(2018-10-08)
李學勤先生在《清華簡攝命篇“粦”字質疑》(《文物》2018年第9期,50-52頁)一文中討論了下面的字形:

 


在《攝命》中的辭例如下

1、粤御事庶百(伯),有告有A。(簡4

2。敬學B明,毋䌛(謠)之。(簡10

3、凡人有(簡21)獄有C,女毋受幣。

4、凡人無(簡22)獄亡D,廼隹(唯)惪亯。(簡23

李學勤先生認為這個字第134條里當讀為“嫌”,第2條當讀為“廉”。今按:這個字李學勤先生已經分析為從曰(或白)炎聲,在文中很可能均當讀為“嚴”。第1條當讀“有告有嚴”;第2條當讀“敬學嚴明”;第34條當讀“有獄有嚴”、“無獄亡(無)嚴”。

[ 此帖被王寧在2018-10-08 10:11重新编辑 ]
王寧 离线
级别: 谈友二段
UID: 73076
精华: 0
发帖: 193
威望: 193
郢称: 0
蚁鼻钱: 1060
铜布: 0 点
注册时间: 2012-12-24
最后登录: 2018-10-17
1  发表于: 10-08   
“粤御事庶百”的“百”李先生括读“伯”,恐怕有问题。“百”疑是“百生(姓)”的简称。
王寧 离线
级别: 谈友二段
UID: 73076
精华: 0
发帖: 193
威望: 193
郢称: 0
蚁鼻钱: 1060
铜布: 0 点
注册时间: 2012-12-24
最后登录: 2018-10-17
2  发表于: 10-08   
《攝命》中反復說到“教”、“學”,如“越朕毖朕教”、“王子則克悉用王教王學”、“所弗克職用朕命朕教”,則周王冊命伯攝者當為司徒之官,《周禮·地官司徒》:“乃立地官司徒,使帥其屬而掌邦教,以佐王安擾邦國”,比較符合周王冊命伯攝的內容。
林少平 离线
级别: 谈友三段
UID: 96901
精华: 0
发帖: 269
威望: 281
郢称: 0
蚁鼻钱: 1665
铜布: 0 点
注册时间: 2015-05-27
最后登录: 2018-10-23
3  发表于: 10-08   
简文“百”字读“伯”,文献有例。《书·酒诰》:"庶士有正越庶伯君子”。孔传以为“众伯”。一说“邦伯”。按文意,理解为“众伯”或“邦伯”,似乎不通。我们认为简文“庶百”当与文献“庶伯”一样,都应当读作“庶佰”,相当于秦国的“庶长”(并非后来用于爵位的庶长)。“佰”字,《说文》注引汲古阁作“伯”。秦简的“君子”并道德意义上的名称,而是体现一种身份的称谓。
水之甘 离线
级别: 谈友一段
UID: 98557
精华: 0
发帖: 51
威望: 53
郢称: 0
蚁鼻钱: 265
铜布: 0 点
注册时间: 2016-01-16
最后登录: 2018-10-23
4  发表于: 10-11   
第1简,《文物》原文釋“毖”字當隸定為“𠨘”,文獻上假借為“斐”,其前面用“劼”可能與此字一樣當“告”講,可能為“詰”字。
心包 离线
级别: 谈友二段
UID: 97440
精华: 0
发帖: 172
威望: 176
郢称: 0
蚁鼻钱: 980
铜布: 0 点
注册时间: 2015-08-21
最后登录: 2018-10-23
5  发表于: 10-13   
濫竽充數,聊為一笑耳。簡3有文曰“且今民不造不康”,由此文句,可知以下兩事:1,《班簋》“唯民無A,彝昧天命”,A字舊說皆不可信,唯陳劍先生釋為“造”,他指出“造”訓“成也“、‘就也’”。今得此《攝命》文例(陳文亦引到《詩經·閔予小子》“遭家不造”這句話),可知陳說有理。2,《尚書·康誥》“封,爽惟民由吉康……”,“吉”字不好講,我以為這裡的“吉”,可能原來是作為“造”用的(傳世文獻“告”、“吉”相混的例子是大家所熟悉的,楚文字“告”、“吉”形近易混參范常喜《上博五<鮑叔牙與隰朋之諫>“詰寤”新解》,《古文字研究》30輯,338頁),待考。另,簡1的“弗造民康”,亦可與《康誥》之“造民大譽”互參。
快速回复 顶端
内容
HTML 代码不可用
 使用签名
 Wind Code自动转换
 匿名帖
 隐藏此帖
 隐藏附件
 出售
 加密
限 100 字节
限 50000 字节
按 Ctrl+Enter 直接提交
表情 [更多]