說荊州望山橋一號楚墓卜筮祭禱簡中的“竆”
本帖最後由 潘灯 於 2024-5-5 09:24 編輯2017年第1期《江漢考古》第81頁至84頁，刊發了蔣魯敬、劉建業二先生《荊州望山橋一號楚墓出土卜筮祭禱簡及墓葬年代初探》一文，文中披露了5枚出土竹簡，其中第1枚釋文中有“秦客竆成”語，關于“竆”字的釋讀，似有商榷之余地。
原文謂：“簡1中的‘秦客’名竆成，‘竆’字形作，應當是見于包山簡210、213、217、227等的省形。”所證之字形，取材于滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》第703頁。（參原文第82頁，第84頁注）今把原文所提包山簡“竆”字形截取如下：
再對比望山橋簡中的，我們發現，此字與包山簡中的“竆”，在字形上存在一些差異：
一、此字上部與楚簡或古文字當中常見的“高、京、亭”等字頭相似。如：
二、原文，人頭下呈“口”形，上部明顯開口，與“竆”所從橢圓（厶）形有所不同。其中部當為高字頭所從的“冂”，因受簡寬的限制，橫折筆畫不顯，只寫出橫畫，這種現象很普遍，上舉高、京字形便如此。反觀包山簡中的“竆”，中間不存在明顯的橫或橫折筆畫；
三、原文下部明顯從“千”，而包山簡中的“竆”字形從“身”，雖“千、身”二字均與人形有關，但字形迥異。
鑒于以上差別，我們認為釋“竆”不妥，此字或可釋“亭”。亭，古文字字形作等。
《說文》：“亭，民所安定也。亭有樓，從高省，丁聲。”《說文注》：“亭、停也。人所停集。”《揚子·方言》：“楚東海之間，亭父謂之亭公。”
戰國時，國與國之間為防御敵人，在邊境上設亭，置亭長。秦漢時在鄉村每十里設一亭，置亭長，亦稱“亭父”“亭公”，掌治安，捕盜賊，理民事，兼管停留旅客。
從用字情況來看，戰國時有常用字“亭”，楚系文字也應該有，此很可能就是新見楚文字“亭”。
眾所周知，“千”與人有關，楚簡中的“信”，即把“人”部寫作“千”。在楚文字中，楚人為了彰顯與周人、秦人用字的區別，特意造了一些專字。此“亭”很可能就是一例，它是把聲符“丁”置換成“千”。在古音中，亭，定紐耕部；丁，端紐耕部；千，清紐真部。三字讀音極近，把聲符“丁”置換成“千”是極有可能的。亭，本義供人休息的亭樓，后衍生出停留之“停”。
原文，當從高省，千聲，千亦表義，形聲兼會意字。
綜上，我們暫且把原簡中的秦客名“竆成”，改釋為“亭成”，是否就是秦國的一位名“成”的亭長，還有待更充分的證據。 本帖最後由 潘灯 於 2024-5-5 09:45 編輯
還有一種可能，即把釋為“亳”，其字形演變軌跡如下：
無論如何，原文本義與高字頭即建筑物有關，釋“竆”有誤。
西周時期西戎在今陜西省境內建有亳國。據史料記載，春秋時期秦霸西戎，吞并西戎12國。《匈奴列傳》記秦穆公時有西戎八國。
在望山橋卜筮祭禱簡中，“亳成”當理解為亳國（地）名成的君主（使者）。“秦客亳成”作為秦國的政客出使楚國也是大有可能的。相較之下，把釋為“亳”似乎更可信。
本帖最後由 潘灯 於 2024-5-6 09:42 編輯
按：帖主失檢，2017年3月17日，何有祖先生在簡帛網“簡帛文庫”刊發了《荊州望山橋楚簡補釋一則》，文中也把“竆”改釋成“亭”，我們之前觀點與何先生不謀而合。現在我們再次把“竆”改釋成“亳”，是否屬實，還有待學界檢驗。
頁:
[1]