建议：各版块所刊布论文都能跟帖讨论。
请版主考虑此建议。 不是有论坛吗？ 谢谢wangwei7706 先生的建议！建议所说“各版块所刊布论文都能跟帖讨论”，指的应该是在“简帛文库”所发表文章后开放跟帖讨论功能，因为“简帛论坛”的各个版块都是可以跟帖讨论的。
简帛网的“简帛文库”与“简帛论坛”是两个有着重要区别的单元。前者属于比较正式的发表，后者只要不违反版规，注册者可以即兴、灵活地发言。“简帛文库”的发表，在作者方面，需要标署实名，并遵循一般的学术范式；在网站方面，有审稿程序，不能保证所有的投稿都能采用，发表的内容也不能随意改动。这在较大程度上保持了与传统纸质发表的联系，而且也便于学界的认定和引述。
在“简帛文库”的文章后开设跟帖讨论功能，当然会起到方便讨论、活跃气氛的作用，但同时也可能带来一些副作用。如在跟帖方面，可能会有率易的议论或非关学术的发言；而在另一方面，其他学者对这些跟帖中学术意见的发现、阅读和引述，也不一定能够及时、方便。
网络形式的学术发表，如何符合规范，又富有特色，是一个亟需探讨的问题。我们在谢谢wangwei7706 先生这一建议的同时，也欢迎其他谈友指教。简帛网将对这些建议认真思考和吸收，探索、改进。 我感觉文章下跟帖的一个弊端是可能会对率易发文或发言起到推波助澜的作用，这本来就已经成为网络正式发表的显著问题之一。而在我看来，网络正式发表的定位应该是纸质发表之外的另一种形式的严肃学术论文的发布园地。这当然不是说纸质发表不存在不严谨的现象，而是说由于网络发表的快捷简易和由此带来的竞争抢答性，更容易促成草率匆遽的下笔，而跟帖的即时发布性和身份隐匿性就更会造成这种现象。
建议还是维持“简帛文库”严肃严谨的学术论文发表性质，把自由不拘的讨论留给“简帛论坛”。 想要对某一文章讨论的话，在论坛里面开帖也是可行的。 还是感觉能在文章下跟帖好一些，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站的做法就是一个很好的明证。希望斑竹三思。
回 5楼(lyyy) 的帖子
记得我写硕士论文的时候可是吃尽了文章后面帖子的苦头：先生们只言片语，晚生引用也不好引用，不引用又没有吸收最新成果。结果是，一篇庄严的硕士论文，出现N多个“网友A、B、C",当时我自己感慨，这真是新时代的论文啊！！ 应该说，对文章进行评论的功能，顺应了网文发展的趋势。但囿于网站的学术性，如何杜绝与学术无关的发言内容甚至垃圾信息，成为摆在面前的首要问题。
在积极尝试技术层面措施和网友自律的同时，
建立发言审核机制（即发言先行提交给工作人员，由工作人员审核通过后，显示在相应位置），也是可供探讨的思路之一。当然这样一来，势必增加网站运行的人力成本。 传统期刊的文评，都需要郑重其事的另行撰文。这样是对作者的尊重，也是公平的讨论。拙见以为网文也应有这样的自律，如果要对某文进行补充论证或是有商榷意见，可另行撰文正式发表。附在文后的品论总嫌不太庄重。 写一篇文章很耗精力，只要是人，疏漏在所难免，发现疏漏也就不足为奇，只是发个帖子指出别人的错误很好办，系统的行文就不容易了，还是严谨一些，规则一些好，不然你一言我一语，剩下的东西不一定多，却无人归纳总结，而学者们也就只能喝西北风了。另外，在引述方面也会带来很多不便，观点的不谋而合很可能被看作剽窃，那就更不好了，影响社会和谐！
頁:
[1]