勿伐相山树木

云间

岳麓秦简五有此一章制文
最近文史哲有专门文章，作了发挥探讨
当然学者对于二十六还是二十八，也有相关的意见
让我们回到文本，历史叙述特别是按照中国传统史法套路的
跟近代以来的史学，是有差异的，否则永远会认为
史迁有历史局限。因为中国史家传统，年谱是年谱
不是春秋，即便是春秋，他也是用互见之法举其一端
根据秦本纪的记录，庄襄王元年一句，是和始皇峄山刻石遵奉遗诏，作为前後互见。峄山刻石是深受鲁儒生影响的
因为是始皇邀请的，就不得不考虑发布文章的措辞
琅琊刻辞就不一样了，明得意功蓋五帝皇帝之神灵
完全跳出先秦经典的思维逻辑
从琅琊刻石的具名来看，相山制的两臣也在其中
王丞相更是其前请立诸子置王的提议人
二十六年根据李斯意见，否决了这个建议
二十八年巡狩四方，刚开始还是按照先秦逻辑
但封泰山估计是用至日，所以东巡这件事
就以在琅琊大乐留三月，进行处理
琅琊临海，到底乐啥，这个可能李斯最清楚
因为刻辞虽然具名，但四月两臣大概率已经提前到相山了
琅琊刻石文字，两臣可能圈阅，也可能不圈阅
这时的主导权，还有倾向王丞相的时候
比如这种依然按照月令和礼尚明王神灵的制文
但逻辑结构已经发生倾斜，接下来就是伐树
指鹿为马发生在此后，或者二世即位诏书写得还是四平八稳
这都只是一种形式或者是必然的载体而已