郭店簡《唐虞之道》的“瞽叟”之“叟”可以論定了

mpsyx

頃讀流行先生《讀上博楚簡九劄記》，感覺到《唐虞之道》的“瞽叟”之“叟”可以落實了。上博簡《周易·井卦》應該考慮改讀，傳世本作“幕”才是誤字呢！
楚簡的所謂“寞”就是“蒐（搜）” 的簡化，當是先省去“鬼”字象身體的部分，而後又省去“田（鬼頭）”中間的一橫（楚簡田旁和日旁每相混），便成為“寞”字。
郭店簡《唐虞之道》和上博簡《陳公治兵》兩例可證“寞”字必讀為“叟”或“蒐（搜）”，應據此例改讀《周易·井卦》，而不是相反。

瞽叟

鱼游春水

顺便提一下，《陈公治兵》这个“蒲騒”，几天前youren在论坛中已经提出过了。
5号youren改释了“蒲”，6号又落实了“蒲騒”的释读。流行先生提了youren在5号改释的“蒲”字，没有提6号所作的进一步释读。看来两位先生是英雄所见略同啊。钦佩。

mpsyx

循春水兄提示翻看舊帖，發現鳲鳩先生在“youren”的帖子后也對《唐虞之道》的“寞”字有過討論，但他仍從劉洪濤先生之說認為“寞”字當從“艸（四個屮）”得聲（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3024&page=3），跟流行先生說或拙說均有所不同。

海天遊蹤

孟先生所說的高見，洪濤兄在〈郭店竹簡《唐虞之道》“瞽瞍”補釋〉也有如下的意見：

从“茻”的“蒐”字跟“莫”字在字形上确有很多相似之处，《唐虞之道》“寞”字所从的“莫”有没有可能是“蒐”字之误，这是一个很值得思考的问题。

2010.04.30 http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1248

无斁

《唐虞之道》中的那个所谓的“寞”字，“宀”下的部分，与楚文字中常见的“莫”不同。尤其是最下面的部分

海天遊蹤

引用第3楼海天遊蹤于2013-01-08 14:07发表的  :
孟先生所說的高見，洪濤兄在〈郭店竹簡《唐虞之道》“瞽瞍”補釋〉也有如下的意見：

从“茻”的“蒐”字跟“莫”字在字形上确有很多相似之处，《唐虞之道》“寞”字所从的“莫”有没有可能是“蒐”字之误，这是一个很值得思考的问题。

2010.04.30 http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1248

剛才再複習一下洪濤的文章，發現我上面所提是他與我交流的初稿，與後來發表的不同。

mpsyx

感謝海天兄，補帖可以說明俺沒有故意掩人之善呀！

海天遊蹤

引用第6楼mpsyx于2013-01-08 14:19发表的  :
感謝海天兄，補帖可以說明俺沒有故意掩人之善呀！

呵呵，先生沒有做過這種事情。

苦行僧

引用第5楼海天遊蹤于2013-01-08 14:12发表的  :

剛才再複習一下洪濤的文章，發現我上面所提是他與我交流的初稿，與後來發表的不同。

这段文字出现在洪涛兄上引文章的注20中

天涯倦客

内容删除。