北大漢簡《趙正書》補釋三則-初讀

yaoleilishi

http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2574 

心包

http://www.gwz.fudan.edu.cn/foru ... &mobile=yes。我觉得不必破读，可以看做同源词。

林少平

“約”或同“質”。《七發》：“九寡之珥以爲約。”注：“約亦的字也。”《詩經·小雅》“發彼有的”，《傳》：“的，質也。”又《周禮·大史》：“凡邦國都鄙，及萬民之有約劑者藏焉。”《周禮·質人》：“大市曰質，小市曰劑。”注：“質劑者，爲之券藏之也。”“約劑”與“質劑”相同，“約”即作“質”。
故“王之約”或當是指秦王為質于趙之事。《戰國策·秦五》：“秦疑于王之約，以太子之留酸棗而不之秦。”此“約”即含有“質”的意思。前文言“秦地之陕隘”，其意就是說秦國之“弱小”，弱小者才有秦王爲質于趙之事。

云间

關於《趙正書》的性質，是實錄還是評彈說書，或者兼而有之
大家都有所討論有所涉及，此處不按此套路（所謂近世標題常見之理路）來
去年開始翻閱三聯書店中譯本維爾蘇斯基《羅馬政治觀念中的自由》
昨天才翻到第108頁，見書中引公元前73年煽動恢復保民官權力的李錫尼馬凱的話
不要為了迎合你們自己的懦弱，而改變事物的名稱
甫視這段，就想到了指鹿為馬。指鹿為馬在二世，那無妨開展一下如下的摸象
始皇帝那時百工可能不會完全迎合，這種可能存在的不迎合，也就是趙正書所提到的牛馬爭

云间

我最近寫成了一篇長跋，從現在我們觀察到的文物狀態看
秦始皇晚年之前，君臣之間的關係，絕對不是能用明清這種單向皇權所能概括得了的
我們受本紀盧生表述的影響，當然他在重大項目辦，很可能一天幾次非正式小會
受到的天光炙烤，絕非天高遠樹蔭下的清涼。不能用盧生的話，當成衡量秦始皇的標籤。
賈誼過秦論，把前朝描啊描，我們受其思維定勢影響之外，也要靜下心想像
這篇文字也是文人寫給至尊看的，這不還是那種非完全單向皇權的傳統嗎
儒生除了入坑的，難道瞬間煙消雲散，這是違反事物規律的
這是從下面的角度，來分析。從上面的角度來分析，我以前從來沒想過。
昨天，把易理用九、用六補到舊札裏面，涉及大禹謨、武成、楚辭等等
今天早晨正在思考怎麼來理解九歌包括周公琴舞的總體章句
偶然翻到舊札有一篇是寫“何離心之可同兮”兩句，鈔錄的王叔師注
一看，這不就是秦始皇的游徙吉嘛，這不就是趙正書里老皇帝的無奈嗎
人作為一個特殊物種，因為是泰誓所說的為萬物之靈，所以清高
並非是屈子的專屬，連過去被後人正著來掛著來化妝的秦始皇
也一樣可以清高。這是想像不到的，但恰恰是人性的真實
從總體上說，老皇帝晚年既有手段也很隱忍，但社會上下各種矛盾已然成形復雜
他想盡辦法，用了黃老用了易理，但積重難返
王中江先生主編的李銳先生書裏面，提到了戰國時的氛圍
這種氛圍還延續到後世，竹林七賢就是，甚者斷斷續續，而且也極不均衡
這些都是趙正書所處的歷史底色