請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

简帛网

 找回密碼
 立即注册
查看: 7842|回復: 8

研究古文字应重视虚词知识

[複製鏈接]
發表於 2016-9-9 10:28 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
笔者曾经做过一个演讲,大意是研究古代中国要注重句法和虚词等语法知识。演讲之后,别人被说服没有,我不清楚。但是我自己是被自己说服了,更关注了一些虚词的用法。发现以往研究中因讲错虚词而致误的例子实在太多。
今天读到两位黄先生讲《郑文公问太伯》“淫媱于康”的文章,觉得没必要看作倒装。“于”其实应该是并列连词。这种用法甲骨文中就有,金文中一般作“𩁹”。传世文献中早有学者指出,例如王引之《经传释词》等。是一个很常见的用法。
当然,我语法也不太好,是否这样,还请大家指教。
發表於 2016-9-9 10:55 | 顯示全部樓層

回 楼主(lht) 的帖子

贊同先生說法。清華簡《厚父》“不盤于康”之“于”與之同例。
發表於 2016-9-9 11:07 | 顯示全部樓層
举双手赞同,记得薛兄发贴说到过与刘老师及东潮兄相似的观点。
發表於 2016-9-9 11:17 | 顯示全部樓層
引用第2楼心包于2016-09-09 11:07发表的  :
举双手赞同,记得薛兄发贴说到过与刘老师及东潮兄相似的观点。
 
虚词用法最多的文献应该是《左传》,咱们一起加油熟读。
發表於 2016-9-9 11:56 | 顯示全部樓層
举双脚赞成刘先生的说法。
 樓主| 發表於 2016-9-9 13:11 | 顯示全部樓層
吾道不孤!提议大家有时间把所看的例子贴在这里。
發表於 2016-9-9 19:02 | 顯示全部樓層
《尚書》裡面的如:
《大禹謨》“罔遊于逸,”,《微子》“吾家耄遜于荒”,別的文獻應該還有不少。心裡隱隱感覺,這類的“于”的用法可能與“于”的代詞用法同源,它們似乎有更早的來源(也就是說,與一般的連詞”于“如,金文中的”雩”,可能來源不太一樣,或者有可能是同源的,但是在同時代已經分化為不同的語法現象),很像如甲骨文常見的“有憂在溼”等“?在?”的語法,如果從通讀卜辭,只管邏輯來說,未嘗不可以把“在”也當作連詞來看,但是一般我們不這麼看,一般會認為某一方面在另一方面有什麼情況(不排除後世文獻保留了這種句法),這樣的話,“?于?”似乎也可以用這種句法來例比。也就是說,我們目前對上古語法知之甚少,很多未知的語法或者語法結構都可以挖掘(鉤沉材料)和探討。(門外漢的一點感覺,請批評)
發表於 2016-9-9 21:22 | 顯示全部樓層
赞同楼主的主张。不过,当你深究坊间流行的虚词词典中一些虚词的用法的时候,发现不少编写者在以讹传讹,形势实在不容乐观。笔者近年逐一考察了张家山汉简、居延汉简 、史记、论衡、汉书、盐铁论、风俗通义、汉乐府、三国志、后汉书、世说新语、金楼子、颜氏家训、陶渊明集中的数百例副词“颇”,感觉以往学者们被《广雅》《助字辨略》误导太严重了,即使硕学鸿儒如王念孙、王国维、杨树达辈,都没有发现两书说法的错误,实在让人惊讶!
 樓主| 發表於 2016-9-23 13:23 | 顯示全部樓層
今天查看2014年1月13日讀「群經平議」時所錄的一條資料:
“呂刑 罔中于信。于猶越與也。”
用法相同。
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即注册

本版積分規則

簡帛網|手机版|小黑屋|

GMT+8, 2024-3-28 16:16 , Processed in 0.035841 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表