說“館”

吴海生

（本文係由生成式人工智慧自日語翻譯為中文，或有未盡自然之處，敬請見諒）

“館”於《説文》曰：“

館

（館）客舍也。从食官聲。《周禮》：五十里有市，市有館，館有積，以待朝聘之客。”誠如所述，“館”乃“客舍”之義。《説文》析為从“食”、从“官”聲，然以表“客舍”之義而從“食”，未免不自然。

早期金文中有一字隷定為“𩜌”：

商代晚期： （戍𫲱鼎《集成》02708）

西周早期： （𡩝鼎《集成》02741） （士上卣《集成》5421.2） （士上尊《集成》5999） （士上盉《集成》9454.1）

西周中期： （呂方鼎《集成》2754）

“ ”之字形可析為从“宀”、从“丸”、从“食”；而“ ”“ ”等字形，則可析為从“宀”、从“夗”、从“食”。[1]關於“夗”，鄔可晶先生分析其為从“肉”、从“丸”聲。[2]然而，對比“耤”之甲骨文“ ”（賓組《合》5603）與“ ”（賓組《合》9501），[3]可見於早期文字中，“Λ”形與“A”形處於通用關係；同理，“夗”之“A”形亦可視為源自“丸”之“Λ”形。換言之，“夗”並非於“丸”上加“肉”之分化字，而應視為筆畫增多之繁化字。“𩜌”一般被分析為从“食”、从“宛”聲，作為｛館｝之表意字[4]；然而，“宛”字見於文獻乃在戰國時代以後，故此分析難謂妥當。[5]觀“ ”“ ”等字形，“丸／夗”之斜下方皆置“食”，且由｛館｝具有“客舍”之義觀之，將“𩜌”分析為从“宀”、从“𩚐／𩚴”聲，實更為自然。

甲骨文中亦有可隷定為“𩚐／𩚴”之字：

師組： （《合》20313）

師賓間： （《合》17953）

賓組： （《合》9100） （《合》17952）

此字，謝明文先生分析為从“皀”、从“勹”聲，乃｛飽｝之表意初文。[6]然後來鄔可晶先生指出，原被釋為“勹”之甲骨文“ ”（師賓間《合》14295）、“ ”（賓組《合》14294）等，實際上應為“丸”之甲骨文字形。[7]據此，“ ”“ ”等字形，應由从“皀”、从“勹”聲改析為从“皀”、从“丸”聲。其後，“皀”繁化為“食”，[8]形成“ ”“ ”等之“𩚐”形；“丸”則繁化為“夗”，形成“ ”“ ”等之“𩚴”形。據此可知，“𩚐／𩚴”即《説文》所謂“ （盌）小盂也。”之｛盌｝的表意字。“皀”為｛簋｝之表意初文，[9]而“盌”與“簋”皆為盛食之器。“盌”主要用於日常生活，“簋”則多用於祭祀，然其本質相同。故亦可將“皀”視為｛盌｝之初文，而“ ”等字形則為加注聲符“丸”所形成之字形。此說暫存為一種可能性。“𩜌”本為从“宀”、从“𩚐／𩚴”聲之字，然因如“ ”“ ”等字形中“食”移至“夗”之下部，遂可析為从“食”、从“宛”，後乃造出異體字“館”。又，“宛”字若依字面分析，為从“宀”、从“夗”聲；然就歷史發展觀之，亦不排除其為“𩜌”之截省分化字之可能。

参考文献

[1]參見：鄔可晶《「丸」字續釋——從清華簡所見的一種「邍」字談起》《中國文字》總第五期，萬卷樓圖書公司，2021年，第138頁。

[2]參見：鄔可晶《「丸」字續釋——從清華簡所見的一種「邍」字談起》第140頁。

[3]參見：劉釗《釋甲骨文耤、羲、蟺、敖、㦵諸字》《吉林大學社會科學學報》1990年第2期，第8頁。

[4]參見：黃德寬主編《古文字譜系疏證》商務印書館、2007年、第2560頁等。

[5]過去曾被釋為“宛”之甲骨文與金文，實際上已被指出應分析為从“宀”、从“处（咎）”聲。參見：鄔可晶《「丸」字續釋——從清華簡所見的一種「邍」字談起》第141頁；陳建新《金文“咎”字補說》《出土文献》2024年第3期，第40頁。

[6]參見：謝明文《說腹、飽》《甲骨文與殷商史》新五輯，上海古籍出版社，2015年。

[7]參見：鄔可晶《「丸」字續釋——從清華簡所見的一種「邍」字談起》。

[8]同樣之例，可見“𣪘”繁化為“䬦”。參見：裘錫圭《釋“柲”》《裘錫圭學術論文集・甲骨文卷》復旦大学出版社，2012年，第55-56頁。原載《古文字研究》第三輯，中華書局，1980年。

[9]參見：季旭昇主撰《說文新證》藝文印書館，2014年，第430-431頁等。