安大簡《哀誦》初讀

my9082

  只能是繼續猜、、、
  “士女以容與兮，莫遑室家。[木+徙]/杫峨峨其讒□兮，步賢子之館居。𦵯吾在湘兮，咸樂九都。”

  前所引《禹九策》簡100背“其樂如何，尊俎莪=”，特意引出前一句“其樂如何”，《哀誦》後也有“咸樂九都”。所以，“[木+徙]/杫峨峨其讒□兮”雖然提到“[木+徙]/杫”，但它應該不是用於祭祀，而是聚會燕饗盛食所用，這不是祭祀的場面，而是男女郊遊歡樂燕饗的描寫。

  北大漢簡《反淫》：魂曰：“登景夷之臺，以望汝海。左江右湖，其樂无有。滋味襍陳，殽羞措該。練色淫目，流聲娛耳。眺望直俓，目極千里，嫽艾男女，相引爲友。乃使陽文、洛纂，西施、毛嬙，含芳被澤，燕服從容，揚鄭衛之浩樂，結激楚之遺風。此天下至靡樂也，夫子弗欲登邪？”

  裡面提到“樂”、“滋味襍陳，殽羞措該”（食品）、“嫪（嫽）艾男女，相引爲友”，《哀誦》“士女以容與兮，莫遑室家”與此“嫪（嫽）艾男女，相引爲友”也有共通之處（另與《哀誦》相似，《反淫》別段還提到“竽瑟陳前，鐘磬既張，嫪艾男女，雜坐淹留，六博投弋，相引爲曹”，也有對音樂的描寫）。

my9082

講不出再見 發表於 2025-12-4 11:15
羅樹，謂陳列樹立？《楚辭·招魂》：“軒輬既低，步騎羅些。”王逸注：“羅，列也。”“羅 （樹）”，似謂 ...

《反淫》簡22有“列樹橘柚，雜以眾芳”

講不出再見

哎呀，一觉醒来，看到你这样坚持，被深深地感动。那我也顺着你的思路，把讒字也改读吧。即：杫峨峨其馋人兮，就是俎几上堆积着很多东西美美哒真馋人啊。。。这不是我们去游玩野炊时最想看到的场景嘛。。。与尊说“男女郊遊歡樂燕饗的描寫”很搭呀
这样是不是就首尾兼顾、前后相应了呢

王寧

簡14：𣘩誐=其讒人可（兮），𡝃賢子之館居。
my9082認為“[木尾少]”字是“𣘩/杫”訓“肉几”當是。如果“誐=”讀“峨峨”義爲“盛大”，那麼就與“讒人”的含義不諧。若確如是讀，那麼“讒人”必當是別的含義。察原簡的情況，所謂“人”字僅有一彎筆的殘畫，從其痕跡看，似是抄手或校對者發現寫錯了字，欲削去重寫，但筆畫沒削乾淨，事後亦未補寫，故是否爲“人”字尚存疑。懷疑此字本當作“五”，乃“互”之通假字，抄手寫成了音近的“与（牙）”，後發現寫錯了，削去了此字，僅存下面一點殘畫。“讒与（五）”當讀“儳互”，《說文》：“儳，儳互，不齊也。”段注：“《左傳》：‘聲盛致志，鼓儳可也。’注云：‘儳巖未整陳。’皆不齊之意。《表記》‘儳焉如不終日’，亦同。”“杫峨峨其儳互兮”就是案几盛多儳互不齊之貌，就是表示其摻雜羅列很多的樣子。那麼“𡝃”字可能不當讀為“步”，而應是“陟”之異寫，訓“登”或“陞”。“杫峨峨其儳互兮，陟賢子之館居”這兩句的意思就是案几盛多儳互不齊，登列於賢子的住處。參考講不出再見先生在123#所說的文意，則是以此表示宴飲作樂的場面，這樣上下文意似也比較協調了。

心定溪

簡19：處夫流黃兮，孤宅此洞庭。

與洞庭相對的，應也是地名。文獻中有地名“流黃”。

《山海經·南山經》：“南次二經之首曰柜山，西臨流黄，北望諸𣬈，東望長右。”（郝懿行案：“即流黄辛氏國也。見《海内經》。”）

《山海經·海內西經》：“流黄酆氏之國，中方三百里，有塗四方。中有山。在后稷葬西。”（郝懿行案：“《海内經》作‘流黄辛氏’。《淮南·墬形訓》云：‘流黄沃氏在其北，方三百里。’即此也。《海内經》説‘流黄辛氏’有‘巴遂山’，蓋即此。”）

《山海經·海内經》：“西南有巴國。大皞生咸鳥，咸鳥生乘釐，乘釐生後照，後照是始為巴人。有國名曰流黃辛氏，其域中方三百里，其出是塵土。有巴遂山，澠水出焉。”（辛氏即酆氏也。郝懿行案：《海內西經》雲“流黃酆氏之國”，即此。又《南次二經》雲“柜山，西臨流黃”，亦此也。）

《淮南子·地形訓》：“后稷壟在建木西，其人死復蘇，其半魚在其間。建木在都廣，流黄沃民在其北，方三百里。”

流黄酆氏、流黄辛氏、流黄沃民皆爲一地，在今陝西灃水至藍田一帶。（郭世謙：《山海經考釋》，天津：天津古籍出版社，2011年，第537頁）郭世謙：“流黄辛氏即流黄酆氏。巴國所在非漢代之巴。《海内南經》説：‘夏后啓之臣曰孟塗，是司神于巴。人請訟于孟塗之所，其衣有血者乃執之。是請生。居山上，在丹山西。’《海内南經》此丹陽之前有蒼梧山、氾林、狌狌，地皆在今陝西境内，此丹陽當是《史記·楚世家》熊繹所居之丹陽，地在陝西商縣。以此度之，巴國在商縣西南，流黄辛氏之地也在商縣之西。”（郭世謙：《山海經考釋》，天津：天津古籍出版社，2011年，第88頁）

可見，蒼梧、流黃距離近，且皆與楚人有關。本篇也出現有兩次“蒼梧”。

考慮到《山海經》乃至《淮南子》與楚辭類文獻的聯繫，將《哀誦》中的“流黃”與《山海經》《淮南子》中的“流黃”聯繫起來應該是可以的。

心定溪

簡9、13、14可能讀為：

至鬲余作徽索風兮，以謠重華。

轉以交塙（確）好以逾老兮，

塙（確）盡［女𪉟］（㜮-濫）其以虞（娛）。

士女以容與兮，莫皇（遑）室家。

意思大概是：他想要轉以交往那些確實很美好的人來度過老去的時光，結果遇到的呢？不是確實很美好的，而是確實都淫亂作樂的。男女都放縱，不暇在乎家庭。

“塙”：

《漢語大字典》“塙”條：“牢固不可动摇。后作‘確’。”《説文‧土部》：“塙，堅不可拔也。”段玉裁注：“堅者，剛土也。拔者，擢也。不可拔者，不可擢而起之也……今俗字作‘確’。”也即“確/碻/确/礐/硞/礭/埆”等字，聲符不同。該詞本義指土地多石而堅硬，因此既可以從“土”，也可以從“石”。《韩诗外传》：“故丰膏不独乐，硗确不独苦。”汉桓谭《新论·爱民》：“土埆无葳蕤之木。”

“塙”也即“確”，意即“確鑿、堅定、的確”，如：

《易·乾》：“樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔。”

《易·繫辭下》：“夫乾，確然示人易矣。”韓康伯注：“確然，剛貌也。”

《莊子·應帝王》：“正而後行，確乎能其事者而已矣。”

期待遇到的人“確好”，但實際遇到的人卻是“確盡濫其以娛”。

“［女𪉟］”：

“𪉟”同“鹽”，“鹽”從“監”聲。“［女𪉟］”疑即“㜮”字，意思是“过度、无节制”。后作“濫”。（《漢語大字典》）《説文‧女部》：“㜮，過差也。《論語》曰：‘小人窮斯㜮矣。’”段玉裁注：“凡不得其當曰‘過差’，亦曰‘㜮’。今字多以‘濫’為之。”

“濫”有“過度、沒有節制”的意思，引申指“沒有操守、胡作非爲”。（《漢語大詞典》）書證如：

《詩‧商頌‧殷武》：“天命降監，下民有嚴，不僭不濫，不敢怠遑。”

《左傳‧僖公二十三年》：“刑之不濫，君之明也。”

《左傳‧昭公二十六年》：“士不濫，官不滔，大夫不收公利。”

《論語・衛靈公》：“子曰：‘君子固窮，小人窮斯濫矣！’”（《說文》引作“㜮”）

“濫”也有“淫乱、淫秽”的意思，應與上列義項緊密相關。書證如：

《莊子‧田子方》：“古之真人，知者不得説，美人不得濫，盗人不得劫，伏戲黄帝不得友。”成玄英疏：“美色之姿，不得淫濫。”

《禮記‧樂記》：“鄭音好濫淫志。”

《淮南子・俶真訓》：“聲色不能淫也，美者不能濫也，智者不能動也，勇者不能恐也，此真人之道也。”

簡文該字從女、𪉟聲，可能取“淫亂”之義，即“㜮-濫”字。

“容與”：

當取“放縱、放任”義，書證如：

《莊子・人間世》：“因案人之所感，以求容與其心。”成玄英疏：“容與，猶放縱也。”

《淮南子・精神訓》：“抱其太清之本而無所容與。”高誘注：“無所容與於情欲也。”

汗天山

    【24補】《哀誦》編連補議
    説明：參考簡背劃痕，可見已有的編聯意見已經相當完善了，但竊以爲仍有一處，或可稍加補充？
爲直觀起見，將簡背劃痕數據羅列如下：
    簡支簡背劃痕統計（左，指劃痕左邊距離簡尾的距離；右，指劃痕右邊距離簡尾的距離）：

説明：

  【1】所謂“重寫”説，似不合情理？如果已經抄寫好的簡支，遇有錯誤，古人一般是通過刮磨、刊削進行修改（目前已經公佈的楚簡中發現過類似現象）；遇有脫文，一般是以小字補在原位置；恐怕不會如此大費周折再去重新抄寫一支新簡的吧？

最有可能性的解釋，就是抄寫者在大致遵循原有簡序（指根據簡背劃痕得出的簡序）的前提下，出於某種特殊原因，比如前面三支簡丟失或偶然折斷而廢棄，便以最後四支簡補充到原有的簡支中，隨便插到原有的簡支序列中，從而導致現今的簡支排列順序與簡背劃痕不合的現象。

  【2】所謂“元陽合韻”，與安大簡（三）所見的兩篇楚辭體文句的押韻現象不合，且“康樂而不讙”文意也不妥。《善而》篇與本篇，多數偶數句是押本部韻的，偶有“通韻”的情況（支錫通韻），“合韻”的情況似乎沒有一例（粗略瀏覽，未能仔細統計）？主張陰陽二分的古音學家常將入聲韻併入陰聲韻，或者説陰入不分，故“（支錫）通韻”的情況還是屬於比較自然的押韻現象（籠統而言，若是陰入不分，則仍屬於押本部韻）。但若是認爲兩篇楚辭體文獻，僅有此一處“合韻”，未免顯得奇怪？那樣的話，毋寧認爲此處根本就不押韻了？

再者，“康樂而不讙”文意也不好講？古書中似沒有見過類似的表述？康樂，安樂。讙，喧譁。安樂而不喧譁，似不合人情？試想一下，人在大樂的情況下，如酒筵場合，大呼大叫似乎並不在禁止之列？當然，簡文説的當是戰國時代的情況，如《詩·唐風•蟋蟀》那種正式宴樂的場合，有禮制約束，就是另外一回事了。

    如果不承認本篇有缺簡的存在，那麽簡22與簡18之間的那支簡的去向也不好解釋？我們認爲，根據“儷合而【17】不爽〖陽部〗”句式，此篇簡10後當有一支缺簡（就是22與簡18之間的那支簡），此缺簡的首字，據文意可擬補“巟（荒）”字。“康樂而不荒”，類似表述古書多見。如《左傳》襄公二十七年“樂而不荒”，杜注：“謂賦《蟋蟀》曰‘好樂無荒’。”《詩·唐風·蟋蟀》有“無已大康”“好樂無荒”。

  【3】當然，若是於簡10、11之間增加此支“缺簡”，簡10、11的簡背劃痕明顯接續，而其它三支簡的摻入位置，前後兩支簡之間皆有一支簡的缺位，此“缺簡”的位置情況似乎與其它三支簡的摻入情況不一致？但如此處理，既可以解決文意上的問題，又可以解決押韻問題，還可以交代簡22與簡18之間那支簡的去向問題，或許也是可以考慮的方案之一？

  簡6、簡10皆18字，簡18、簡11、簡8皆17字（合文算一字）。此缺簡按18字計，除去簡首的“［巟（荒）］”字，還有17字，大致還有一個韻段的文字？或者，此缺簡的文字，有換韻的“曰”字標誌，這樣正好符合楚辭體換韻的規律？

  也即，在學者已有編聯意見的基礎上，增加一支“缺簡”，編聯如下：

  1+2-16+17+18-6+10…【缺簡】…11-8-19-5-4-20+21-7-9-15-13-14-3-12+22。

據最新編聯調整方案所做的通行釋文（僅增加一支“缺簡”）：

    玄玉以下席兮，獻其在蒼梧〖魚部〗。其二妃悼之兮，作兹【1】哀誦以齋重華〖魚部〗。

倡曰：南國宜竹兮，松植楮長〖陽部〗。羅【2】樹川潯兮，護沅澧湘〖陽部〗。復命上御兮，服事娥皇〖陽部〗。【16】巧倕雜製兮，呂韻沉陽〖陽部〗。六律和比兮，儷合而【17】不爽〖陽部〗。合肆成懸兮，駕逝之將將〖陽部〗。晝侍燕處兮，夕【18】友寢牀〖陽部〗。三夜之長憪兮，悠吾心之漾漾〖陽部〗。雕（雛？）鸛雞將【6】兮，惟何囂其與吾交倡〖陽部〗？女鳩嘉之兮，康樂而不【10】［巟（荒）］〖陽部〗。

    □□□□□□□□□□□□□□□□□【缺簡】讙穆渐獲博兮，環迫（珮？）均鳴〖耕部〗。重和倍羸兮，怊懆【11】其曾（增？）城（誠？）〖耕部〗。吾將以發此憂氣兮，爰吾心之不［[穴心皿]（寍-寧）］〖耕部〗。【8】惶處夫流潢兮，孤宅此洞庭〖耕部〗。遠避而不見兮，通吾【19】格于兩星〖耕部〗。巫瞁之諶筮兮，載我以此儷貞〖耕部〗。寢【5】昭昭其夢之兮，虞憺若此平生〖耕部〗。靈鬼之來在我兮，【4】豈夫死其或生〖耕部〗？屈難吾將爲辭兮，吾悰之以管【20】磬〖耕部〗。從邦風以經由兮，行九德庸不縈〖耕部〗。歲奄奄其【21】戚（促？）我兮，氣浩蕩故愈盈〖耕部〗。

    相曰：方（放）員（勛）之二女兮，表（漂？）【7】至歷余（？）〖魚部〗。作徽索風兮，以招重華〖魚部〗。轉以交蒿好【9】兮，咸樂九都〖魚部〗。奏操索穆兮，樂風復初〖魚部〗。

    亂［曰］：狩南【15】以歸老兮，蒿盡覃其以虞〖魚部〗。士女以容與兮，莫遑【13】室家〖魚部〗。斯（？）誐誐其讒人兮，步賢子之館居〖魚部〗。曷吾在湘【14】州兮，祀御于蒼梧〖魚部〗。心嬋媛其西懷兮，□□□□□【3】其煩袽〖魚部〗。涕澹沱亦未隕兮，援篸𥰭以自娱〖魚部〗。倦（？）憂【12】彌傷兮，聊以爰此離居〖魚部〗。【22】

（完）

    注：（1）“相曰”之“相”，似當是指禮儀場合的儐相？（2）簡3“祀御于蒼梧”，原多將“御”讀爲“禦”，大概是看作禦祭？懷疑可直接讀爲“御”，理解爲“迎接”即可？《楚辭·離騷》：“飄風屯其相離兮，帥雲霓而來御。”

汗天山

    【25】簡7-9：相曰：方（放）員（勛）之弍（二）女可（兮），暴（漂）【7】至鬲（阨）余（塗）〖魚部〗。
   
    今按：既知簡7下接續簡9，則“暴至鬲余”之釋讀，大致可作如下推測：
    （1）原釋“宗”之字，當釋爲“余”字爲是（易泉，第23樓已經改釋，12月2日），字形可以對比上博三《仲弓》簡5“余𢘓（誨）女（汝）”之“余”字。且此字是韻腳字，屬於魚部韻。正好上面押耕部韻，此處“相曰”下換成魚部韻，符合楚辭文體的換韻規律。
    （2）原整理者大概是從“至”字後當接地名的角度出發，將“鬲”讀爲“歷”，並與“歷山”聯繫。此釋讀意見，乍看好像沒問題，然仔細分析其實並不妥當。舜帝崩於蒼梧之野，二妃前往悼之，來至湘水流域，此時恐怕無由提及舜帝當年躬耕之處的。
   
    我們認爲，“暴至鬲余”當讀爲“漂至阨塗”。“暴”讀爲“漂”，漂泊，漂流。因二妃本從舜帝居於北方，背井離鄉，來至南方湘水流域蒼梧之地，自然屬於漂流在外了。“鬲”當讀爲“阨”，險阨。《説文》：“搹，把也。从手、鬲聲。㧖，搹或从戹。”段注：“㧖，今隷變作扼，猶軶隷變作軛也。許云‘扼者，搹之或字’，而鄭注禮云‘搹，扼也’者，漢時少用搹，多用扼，故以今字釋古字，非於許有異也。”故“鬲”讀爲“阨”從音理以及通假例證上看都沒有問題。“余”讀爲“塗”，道路。
    “漂至阨塗”，即指二妃漂流至於南方險阨的道路。先秦時期，南方山水險阻，道路不通，故簡文有此語。

汗天山

    【25補】簡7-9：相曰：方（放）員（勛）之弍（二）女可（兮），暴（漂）【7】至鬲（阨）余（塗）〖魚部〗。
    唐人杜光庭撰《墉城集仙録》卷之三“雲華夫人”條，雲華夫人對治水的大禹説：
        汝將欲越巨海而無飈輪，渡飛沙而無雲軒，陟阨塗而無所舉，涉泥波而無所乘。陸則困於遠絶，水
    則懼於漂淪，將何以導百谷而濬萬川也？
    其中，“陟阨塗而無所舉”句即有“阨塗”辭例。雖是中古之書，亦可作爲旁證。

樸益順安

樸益順安 發表於 2025-12-14 11:54
同意。

郭永秉先生指出清华简《耆夜》简7之“⿺風孚”字、上博简《吳命》简6之“𰕊”字，与楚帛书“思（ ...

今查按“臍厚螺”先生读“抱”更合，原帖作废，真贻笑大方