荊州發布最早的楚簡“藥方”

潘灯

[艹滋]與前文均从草頭，同為植物名的可能性很大。從古音來看，茲與芷、芝、茨、茈的讀音都較近，在典籍中，茲與此、茲與次相通的例子也有。（參《古字通假會典》，第429頁）愚疑簡中二字可讀“菽茨”，是指豆和蒺藜。

潘灯

潘灯

綜上，現把荊州三枚新披露藥方簡和字謎簡釋文重訂如下：

潘灯

纯之

一點不成熟的意見：
字謎簡第一則的謎底很可能是“鞄（鮑）”。《考工記》有“鮑（鞄）人”，掌治皮革。戰國時期“鞄”指皮匠的用例並不鮮見。《墨子·節用中》：“凡天下羣百工，輪、車、鞼、匏”，王念孫《讀書雜志》謂匏是鞄之借字；《非儒下》：“古者羿作弓，伃作甲，奚仲作車，巧垂作舟。然則今之鮑、函、車、匠皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪”，“鮑”亦是鞄人（皮匠）之意。又齊陶文有“𩋃里”（《陶錄2.285.4》），一般都認為“𩋃里”即“鞄里”，指皮匠的居里。字謎裡“而韋是造”者為“鞄”（皮匠），應該可通。
謎底之字从穴从缶，若認為缶是聲符，則讀為“鞄”自無窒礙。但楚文字中从宀从缶之字一般讀為“匋（陶）”，而宀、穴作偏旁可相代換（如“窮”字）。《璽匯》0231楚璽亦有“窑*”字，應該也是“匋”。齊陶文中“陶里”之“陶”亦往往从穴从缶作。謎底“窑*”字從字形本身看，似乎更像匋（窰）。
以往認為鮑氏鐘（《集成》00142）“𩍂（鮑）”一類字形从“陶”得聲，那麼即使謎底字是“匋”字，讀為“鞄（鮑）”亦無大礙。但由於鮑、陶聲母遠隔，近年來學者如魏宜輝、鄔可晶二先生等均主張鮑氏鐘“𩍂（鮑）”字不是从陶，而是从“勹”得聲的（缶亦是累加聲符）。而真正的陶字當是“𡧰”、“窑*”類字形，為會意而非形聲。
但正如上面所說，“窑*”若讀為“鞄”，放在此簡辭例中非常合適。這樣，究竟應當將此字理解為一個从穴缶聲的字（若然，則它與匋<“𡧰”、“窑*”>只是同形字），還是應當重新考慮“匋”“缶”“𩍂（鮑）”等字的關係（是否不好截然分開了呢），尚待考究。

脐厚螺

“純之”先生讀法於音於義皆可講通，字形分析也更為直接，惟用字習慣稍顯特別，且字謎的謎底字還需要破讀，多少有些奇怪。哪種觀點更可信，還要期待更多新材料發表。