《長沙走馬樓西漢簡牘》初讀

tangqiung

《肆》380/2008
《肆》391/2024+2026
以上二簡可以綴合。

tangqiung

tangqiung 發表於 2024-11-7 09:51
《肆》380/2008
《肆》391/2024+2026
以上二簡可以綴合。

其下可再加綴《肆》352/1980

tangqiung

tangqiung

tangqiung

《肆》138/0275第二行：
移主爵都尉五年爵計舉一牒臨湘監扎□小□〼
按：“監扎”當改釋為“臨札”，《壹》286/0442+《壹》475/0784、《壹》364/0609有“臨札”一詞可參。“臨札”之“臨”字或可訓大，《廣韻·侵韻》：“臨，大也。” 臨札或指長大的木牘。《說文》段注：“長大者曰槧，薄小者曰札。”

白羽城

《肆》335【1961】+388【2021】可以遥缀。

白羽城

《肆》200【1817】+208【1825】可以缀合。

白羽城

《肆》200【1817】+208【1825】可以补缀唐强先生此前缀合的《肆》323【1949】+《肆》349【1977】。

望春山

第三卷《臨湘吏言案行廷獄與治囚等事書》中，“為奸詐”整理者釋為“指各種不法行為”。此處通言語、投書均指向明確，“為奸詐”既與其並列，不宜作過泛理解。經梳理，該組文書中“通（與）言語”共出現九次，除簡0419、0509兩封司空嗇夫發出的上行文書徑稱“為囚通言語”外，其他七例均與“為奸（詐）”並見；相比之下“投書”並見的情況則要少得多，除本簡外能確知的僅有簡0769、0753兩枚，且前均冠“及”字以相區隔。簡0619“外人毋入與言語為奸”，簡0707又見“守治囚者不出獄門及見人與言語為〼”，該簡下方殘斷，結合文例來看亦應作“為奸”。文中“與言語為奸”應即通言語、為奸詐的合稱。從以上跡象來看，“通言語”與“為奸詐”之間或可連讀，“為奸（詐）”即“通言語”這一違法行為的修飾語。