《湖北出土楚簡五種》初讀

王寧

拍馬山簡27號楚墓喪葬文書“[馬畜]柜之庚庚”疑當讀為“篤劇之庚庚”，言哀痛之深。

海天遊蹤

《丁家嘴》M2簡22及23表示{世}的字形

质量复位

丁家嘴M2简第13简中“見於先大夫”前面一字，整理者疑是“[眚示]”字的異體或省體，讀爲“眚”（P192）。崧高（網名）認爲是“祟”之變體（本帖6樓）。按，崧高之説可信。清華簡十四《兩中》第72、73、74簡中“祟”字寫法與該字基本一致，可證其説。

潘灯

潘灯 發表於 2024-10-17 23:12
丁家嘴遣册簡6“四”后之字“”,整理者未釋，此字實與金文中“集成11206”為同一字，可隸定作“”,應與“造 ...

字后文作 ，原整理者未釋，愚以為此字从玉刄（刃）聲，即㺫，同“虬”，傳說中有角的小龍。其辭曰“四 （造）㺫（虬）□”，蓋指四件造型為龍的某種佩玉。

潘灯

，原整理者謂从“宜”，似有誤。由壬阝君戈可知，原字實从宀从有省，[告攵]声。

中药贩

拍馬山簡3：“賜爲君殺少牢”當斷爲“賜爲君殺：少牢”，后兩句同。此處“殺”爲名詞，指祭牲，與前文“賜爲君兵、戈、盾、弓、矢”辭例類似。“殺”訓爲祭牲義可見彭家灣M183卜筮祭禱簡7：“禱於其新父新母肥殺”。此前見於卜筮祭禱簡中的“殺”也當理解爲名詞。

不是層次感

拍馬山第二簡中有一個殘字，整理者將左側隸定為睿讀作壑，認為是指墓坑，與前後文不合。樓上有師友指出可能是從貝睿聲之字，認為睿與冒有關，解釋為賵。睿應當為L類，冒為唇音語音上很難相通，此處解釋為賵從文意上看也過於牽強，前文已講了“賜”此處再加一個動詞“賵”顯然是不通的。此處的殘字，結合上文的梓材和下文的紫荒來看，應當是用來修飾“槨”的。

而從字形來看其左側部分似乎也不應該看作是“睿”，其下半部分和睿所從之目不同而更像是“首”。筆者認為此處應當為“縣”字，該字型左右兩側筆畫（過去認為是睿下部的撇捺）也可以得到更好的解釋，其左側的筆畫，還是可以看到和首相連的痕跡的。其上隱約可見的長墨痕與楚文字中“縣”上部木和絲連結的部分可以對應。下面提供兩個形體作為參考，“縣”其木和絲的左右關係是不固定的，此處我們更傾向於，該字從第二個“縣”即“絲”在左直接和“首”相連，殘字左側上半部分，隱約可見的也是和絲形體類似的。（下面的第二個“縣”為友人提示的安大三中的形體）

整理者對該形體的摹寫並不是非常的嚴格，其左側的睿和原簡可識別部分也存在著很大的區別。（但摹寫著將右側下半部分摹寫為木，這對我們是有一定的啟發的）

如果該字應為“縣”的話，我們認為此處應當讀為“懸槨”，與該墓葬“懸空弧槨”的形制是可以對應的。從辭例上來看，此處為“懸槨”是比較合適的，即便其左側真的是一個寫的非常奇怪的“睿”形，睿和縣也均為W類（縣中古為匣母，其上古為W來源）韻母也均為元部en（叡有元部鐸部兩讀，具體考證見鄔可晶老師《説曼》一文）處在同一個諧聲系。從諧聲上看，加注一個睿為聲符也並非不可能，當然這種可能性是非常低的。