安大簡《申徒狄見周公》初讀

my9082

簡46“譬之若木，繁實自[林或或]其本”，可改句讀作“譬之若木繁實，自[林或或]其本”，“[林或或]”注釋中提出各種讀法，難契語境。“[林或或]”可讀爲“拔”，如清華簡《金縢》即以此聲之字表示{拔}。《國語》：“已自拔其本矣，何以能久？”《左傳》：“我在伯父，猶衣服之有冠冕，木水之有本原，民人之有謀主也。伯父若裂冠毀冕，拔本塞原，專棄謀主，雖戎狄其何有余一人？”

不求甚解

  簡36~39一大段話比較重要，可以看出申徒狄對“刑”與“名”、“名”與“賢”的態度，也跟簡文的主旨思想相關，需要認真研讀。整理者讀為（用寬式釋文）：
……縣十有餘，荊門不逾。蓋殺伍胥，而夫差殫無由以無（撫）宅土。是上罹其刑而下成其名，抑或未狄﹝之所﹞□□□□□□，而或未狄之所□□□□天爭其德，焉賜其命，是名立而信，上賢則或未主君之所稱也。
按：今改讀、擬補為：
……縣十有餘，荊門不逾。蓋殺伍胥，而夫差旦（憚）無由以無（亡）拓土，是上罹其刑而下成其名，抑又未（蔑）狄﹝之所稱也。﹞□□□□，而又未（蔑）狄之所﹝稱也。﹞□□天爭其德，焉賜其命，是名立而信上賢，則又未（蔑）主君之所稱也。
  其中有的讀法一看便知其所據，可不說明。僅有幾點需要簡單說明一下：
  旦，本主題帖網友“激流震川2.0”讀為“曷殺伍胥而夫差旦亡？”認為“旦”猶“一旦”，形容時間短，簡文意謂爲什麼殺了伍子胥後夫差很快也身死？（24樓）此說也比較牽強。這裡讀為“憚”，並且跟後面“無由以亡拓土”連讀。讀為“拓”的字，整理者讀為“宅”，跟篇中“田宅”的“宅”寫法不同，且從“手”旁，讀為“拓”甚合。“蓋殺伍胥，而夫差憚無由以亡拓土”是說，夫差殺了伍子胥，擔心的事情是將沒有辦法而失去所開拓的疆土。知道了這一點，便可推測簡文前面“荊門不逾”之所指。這應該也是指吳國不能逾越楚國的疆界。我們知道，伍子胥幫吳國打楚國，做過很多貢獻。現在吳王夫差既然殺了伍子胥，就沒有機會再搶奪楚國的土地，過去搶到的，也可能會丟失。這正是“夫差憚無由以亡拓土”的歷史背景。但是，這對申徒狄來說，吳王的做法是“上罹其刑而下成其名”。這一句當理解為吳王以“罹其刑”為上、以“成其名”為下，也就是在“刑”與“名”的關係上，申徒狄指責吳王夫差是重“刑”而輕“名”，跟申徒狄的想法是不合的。因此，簡文後面接著說“抑又蔑狄﹝之所稱也﹞”。未，讀為“蔑”，棄也。“未”聲字和“蔑”聲字相通，參看《聲素》第868頁。
  知道了前一個複句的意思，就會對下一個複句的讀法有了明確的認識。簡文“天爭其德”的“爭”，或可讀為“省”。“是名立而信上賢”為一句，下接“則又蔑主君之稱也”，跟前面“是上罹其刑而下成其名，則抑又蔑狄﹝之所稱也﹞”是結構對稱的複句，都是“則……”如何如何為後一分句。“名立而信上賢”是申徒狄讚成的。“上賢”有兩解，或讀為“尚賢”，或以為與“中賢”“下賢”相對的“上賢”。從信陽楚簡“有上賢”來看，當理解為名詞為是。（參看張新俊《信陽楚簡1-02號簡平議》）
  總之，這一大段文字主要由兩組複句組成。前一組複句表達的看法是申徒狄反對吳王夫差的做法，殺名士而輕名聲；後一組複句表達的看法是讚成上天之所為，重“名”信“賢”，不讚成當時主君的做法。合而觀之，都說明申徒狄很重視“立名”，重視“上賢”，跟當時的主君不合，這跟他最終的投河自殺都是相關的。

my9082

my9082 發表於 2025-12-2 01:37
簡46“譬之若木，繁實自[林或或]其本”，可改句讀作“譬之若木繁實，自[林或或]其本”，“[林或或]”注釋中 ...

倉促未及檢查，此貼作廢！感謝提醒！