〈舉治王天下〉初讀

wqpch

简21首字模糊不清，原释胃，实际该字即从耳从昏的闻字，读为问。《相邦之道》简2“敢昏（问）民事”，《民之父母》等篇也有此种格式的提问句。字形分析上，右旁虽不清，但左旁昏尚可看出，对比同篇出现的几个闻字，该字为闻无疑。
简21所谓“波”字释读亦不确，左旁从水，右旁上从次，下似从日。其义待考。

松鼠

两处拼合：简20+27应拼合，简4+16可拼为一支简。

鳲鳩

簡21：上（尚）父曰：“日行△甬（用），以果而波（？），以成享而均庶，遠而方[辵/胃]，此日行也”
疑△釋“乎”，“日行乎用”，語法沒有問題。

鳲鳩

簡30整理者所釋“女”，應為“安”，楚簡中有類似寫法，見表。

鳲鳩

簡25：察（？）之於堯，堯始用之嘉德

該簡下殘，暫讀“堯始用之嘉德”為句，如果確實，則“之”字用法似與《容成氏》“脛不生之毛”有點相似？
“脛不生之毛”，有多位學者論及，只瞭解大概觀點，未讀原文，不能取捨。“堯始用之嘉德”蓋言嘉德合於堯心。

海天遊蹤

簡31講到大禹治水的辛苦，曰：「首丩旨，身（魚令）（魚昔）」，可比對《容成氏》23+24「面倝（皯）（魚昔－皵）， （脛）不生之毛。」「（魚令）」，來紐真部，可讀為「皯」（見紐元部）。（魚昔）自然就是《容成氏》的（魚昔－皵）。


「首丩旨」，可能讀為「手丩胝」，首、手同為書紐幽部，開口三等，通假例證見《彙纂》頁111。句常與厚相通，見《彙纂》頁169、171，則「丩」可考慮讀「厚」。厚胝，猶文獻所謂重繭、累胝、重胝。

當然由於首與面位置相近，也不排除簡文誤抄，實際上本是「身丩旨，首（魚令）（魚昔）」。「丩」直接想到是讀為「佝」，「旨」釋讀待考。紫竹道人兄也傾向於誤抄的意見。

鳲鳩

《舉治王天下》與《成王既邦》很明顯屬一整體，《成王既邦》被整理者單獨離析出來放在《上博八》，分割了其整體性。有以下幾點理據可以說明。

1、    簡的形制方面，完簡都是45釐米多，契口居簡右側，約為1.5+22.5+20.5+1.5，三道編繩，天頭、地腳都留白（詳見兩書各篇開首部份的說明）。
2、    字跡方面，“松鼠”已經指出了兩者間的字跡關係。（《有關上博九的字跡》http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3045，第二樓發言）。
3、    內容方面，都是君主與其輔政者的政治問答。如《古公見大公望》的古公與太公望，《文王訪之於尚父舉治》的文王與太公，《堯王天下》的堯與禹，《舜王天下》雖然看不出舜與誰在問答，但根據“……曰：李（理？）正（政）估（固？）才（在）長（？），請……【27】”，“請”後面很可能是“請問……”的內容，《舉》簡15就是“請問其……”，而《成王既邦》有多處成王向周公“請問其某”的問答，如簡6“請問天子之正道”，簡7“請問其事”，簡10“請問其方”。還有君主諮詢賢能都用“訪”。《成王既邦》1“乃訪”，《舉》篇也出現“訪”。
4、    另外一點顯著特徵是，以墨節▂來分割各個部份，墨節上下分屬不同部份，而《成王既邦》簡1正有一處墨節，而其上內容與《成王既邦》內容無關。

鳲鳩

引用第43楼wqpch于2013-01-07 14:00发表的  :
简21首字模糊不清，原释胃，实际该字即从耳从昏的闻字，读为问。《相邦之道》简2“敢昏（问）民事”，《民之父母》等篇也有此种格式的提问句。字形分析上，右旁虽不清，但左旁昏尚可看出，对比同篇出现的几个闻字，该字为闻无疑。
简21所谓“波”字释读亦不确，左旁从水，右旁上从次，下似从日。其义待考。  

首字釋“問”很對，這樣一來，就可以和簡21連讀了。

三年不生魚（？），五年亡凍餒（？）者，此□□之善（？）也。”文王曰：“請【13】

問日行？”上（尚）父曰：“日行乎用，以果而波（？），以成享而均庶，遠而方達（？），此日行也。”【21】

鳲鳩

剛才翻貼看到21樓“汗天山”先生的帖子，也可以說明兩篇就是整體，但兩篇關係沒有深究。

海天遊蹤

《舉治王天下》與《成王既邦》的編聯已有高人進行整理，大概不久就會發表了。