安大簡《善而》初讀

易泉

简6-7  不用恆德，忎（信）彼魍魉；寇盜富貴兮，善者貧病；
“彼”前的内容可用来对“彼”后内容加以描述或形容。上博簡《子羔》“娠三年而畫（？）於膺”（陳劍《上博簡〈子羔》、〈從政〉篇的拼合與編連問題小议》），其中“年”从人从心。此处“忎”也可看作“年”字异体，疑读作佞。

不求甚解

激流震川2.0 發表於 2025-11-30 00:06
簡20的“俌”疑讀爲“附”，辭例“附有夫賢勇，見寇乃北也”，指附從時有賢勇，見到敵寇卻逃走。“賢勇”成 ...

“俌”當讀為“輔”。

Gengzhi

簡27—28：余[幽子]勞人兮，吾懋察乎爲私。【脂韻】吾唯葉之枝。【支韻】吾德屈而不揚兮，吾潛辱富以笑，此佯之榮貧。【文韻】此[火元]之飢餓亦笑，夫飽食之有[言厸文]。【文韻】

汗天山

    【20】簡9：[辵殳]（𤈧/𣒃）穜仿（方）俾。
    原整理者釋讀爲“[辵殳]（役）仿（並）俾（比）”，以爲與前句“良穜”相對，指“賤穜”。

    今按：“[辵殳]”當讀爲“𤈧”，《説文》作“𣒃”，指燒麥。《説文》：“𣒃，穜樓也。一曰燒麥柃𣒃。从木、役聲。”“𤈧/𣒃穜”，當是指燒煮過的種子，這種種子自然是不能發芽生長的。仿，讀爲“方”。俾，如字讀。《爾雅•釋詁》“俾，使也。”
    歷史傳説，吳越之爭中，就有蒸煮種子之事。《吳越春秋•勾踐陰謀外傳第九》：“二年，越王粟稔，揀擇精粟而蒸，還於吳，復還斗斛之數，亦使大夫種歸之吳王。王得越粟，長太息，謂太宰嚭曰：‘越地肥沃，其種甚嘉，可留使吾民植之。’於是吳種越粟，粟種殺而無生者，吳民大饑。”
    此傳説正可作爲“𤈧/𣒃穜”之注腳。

   

Gengzhi

簡12：余[幽子]勞人兮，余中心是甬（痛）。【東韻】請從義與信，不欲從恭。【東韻】

汗天山

    【19補】簡28：末句：夫[食畐示]（[食畐]）飤之又（有）[言吅文]（吝？）。
    “[食畐示]飤”，原整理者引李家浩先生之説，分析爲從食、福聲，疑是“飽”字的異體。又引或説讀作“富”，認爲“富食”即飽食。原整理者對文意的理解顯然是可信的。但將其字看作“飽”字異體，根據明顯不足。上面我們疑讀爲“酒”，雖然字形上也能説通，但顯然也與楚簡的用字習慣不合。

    今按：以上諸説皆非是。
    “[食畐示]”其實就是“[食畐]”字的異體，聲符“畐”繁化爲“福”而已。
    “[食畐]”字見於中古字書，其釋義即爲“飽也”。

萇楚小桃

簡14“而無告㥐”，整理者認爲：“ ‘㥐’，古文‘怨’。”按，該字形從“口”不從“○”，應按原隸爲“㥐”，與“怨”字無關。“怨”在元部，亦與真部押韻不合。

耒之

簡12-13： 吾亞（惡）夫[門示]（示）【12】人貴，匿（暱/昵）而不義可（兮），吾不㠯（以）爲親。
今按：[門示]，整理者分析爲從門，示聲，讀爲“示”。不可從。當分析爲從示，從門，門亦聲，即五祀之“門”的專造字，在簡文中用作“門”。類似演變如五祀之“行”，在楚文字中亦加示旁。門人，指弟子或門客。《禮記·檀弓下》：“子思哭於廟，門人至。”鄭玄注：“門人，弟子也。”

王寧

該篇開始應該抄脫了一句“余[幽子]勞人兮”，今首句“善而莫吾智”當是第二句。
《詩·小雅·巷伯》：“驕人好好，勞人草草。蒼天蒼天，視彼驕人，矜此勞人。”“勞人”即憂心勞苦之人。“余幼勞人兮”謂我自幼就是個憂勞之人。

王寧

簡1：而或（又）莫吾佾
整理者讀“佾”為“逸”是，然釋為“超逸”、“超過”則可商。“佾（逸）”當訓“樂”，猶言喜歡。“莫吾佾”即不喜歡我。