安大簡《哀誦》初讀

講不出再見

簡18根據楚文字的用字習慣，“凥”用為“處”。《禮記·經解》：“天子者，與天地參……其在朝廷，則道仁聖禮義之序；燕處，則聽雅頌之音。”

汗天山

    【13】簡15：亂<曰>：獸（狩）南[國]……
    以上“脐厚螺”先生將簡15調整到簡22之前，應該是可信的。如此，簡15處於全篇末尾的位置，其中的“亂”字，頗疑就是《楚辭》常見的“亂曰”，或者説是“亂曰”之省文或脫文？

汗天山

    【14】簡9、13：“塙”字，原整理者分別作解，讀爲“舊”若“咎”。
    今按：疑“塙”字就是楚簡中的“鄗”，金文、典籍或作“蒿”，《説文》作“薧（𧂎）”，“薧，死人里也。从死，蒿省聲”。“塙（薧）”當是指墓地也。
    簡文二妃悼念舜帝，提及墓地也很合理。

汗天山

    【15】簡17-18-6：……會（合）肆成懸，駕澨（逝）之相=（將將）。……滔（悠）吾心之羕=（漾漾）。
    若如“脐厚螺”先生之調整，再結合以上眾多的校讀意見，可推知上面學者將簡18“會[疒兔]成縣”讀爲“會（合）肆成懸”是可信的。古代編懸鐘磬，懸鐘十六爲肆，此“成縣”顯然就是編鐘成懸之意。從文意上看，這句簡文也正好承接上文音律的內容。
    下句“駕澨之相=”，學者或也與樂律相聯繫，似未必？
    首先，“相=”，整理者讀爲“相翔”“相羊”，然下簡6對應的重文作“滔（悠）吾心之羕=（漾漾）”，故學者將“相=”讀爲“將將”（高大壯碩之貌），前後句式對應，可能更妥當？
    而且，下文“滔（悠）吾心之羕=（漾漾）”句，與上文“寢牀”“三夜”云云，也沒有直接聯繫，因此，“駕澨之相=”句，也就未必與音律有關了。

    今按：參照《楚辭•九歌•湘夫人》：“朝馳余馬兮江皋，夕濟兮西澨。聞佳人兮召予，將騰駕兮偕逝。”“駕”“逝”並言。我們懷疑“駕澨之相=”當讀爲“駕澨（逝）之相=（將將）”，意謂車駕逝去（去往遠方），場面壯大。此“澨（逝）”字，當是同時指代舜帝之逝世。——前面言鐘磬等樂器已備，接着説車駕逝去，或許隱含有舜帝逝世，人間音樂雖然美妙，也難再享受之意？
    當然，“將將”也可以狀鐘磬（金玉）等樂器之聲，如《詩經》“鼓鐘將將”，故僅從用詞上，當然也不能完全否定這句話和樂律有關。
  注：今才注意到，蔣偉男《說安大三《哀誦》“駕逝之將將”》已經提出了差不多的看法，此帖作廢。

汗天山

    【16】簡10的歸屬問題。
    “脐厚螺”先生的編聯大都可信，然獨於簡10不知置於何地，大概是因爲看到簡10在“交”下斷句，應該押宵部韻，故無法編聯。

    今按：簡10當在“昌”下斷句，“交昌（倡/唱）”，謂交替唱歌，猶如後世之所謂對唱也。懷疑全句當讀爲“惟（誰）可[訁囂]（叫）亓（其）與吾交昌（倡/唱）”。如此，簡10當押陽部韻，當是歸屬於陽部韻段中一支簡。

汗天山

    【16補】簡10的歸屬問題。——惟（誰）可[訁囂]（叫）亓（其）與吾交昌（倡/唱）
    舜帝善於歌唱，史書有載。《尚書大傳》所記之《卿雲歌》，“帝乃倡之曰”“八伯咸進稽首而和曰”，可見古人唱歌，有唱有和，即所謂“交昌（倡/唱）”也。

汗天山

    【17】簡6-7-8，編聯似乎可疑？
    今按：懷疑簡7之“相”也屬上讀？如此，此簡也是屬於“陽部”韻段中的一支？

汗天山

    【16再補】簡10的歸屬問題。——惟（誰）可[訁囂]（叫）亓（其）與吾交昌（倡/唱）？女鳩嘉之可（兮），康樂而不【10】
    如上句讀，也可證明以上將“女鳩”視爲《尚書》之“女鳩”更爲合適。前加“昌（倡）”，以爲指倡優，反而成無稽之談了。

汗天山

    【18】簡10，懷疑當在簡16之後的位置，然其間不能緊接，或有缺簡；簡10與下面也不能緊接，也可能有缺簡。

    如此，在“脐厚螺”先生編聯的基礎上，簡序或可調整爲：

    1-2【序；魚部】-16-[缺簡]-10-[缺簡]-17-18-6【陽部】-7（？）-8-19-20-21-X-4-5-11【耕部】-12-13-14-3-9-15-22【魚部】。

    簡7是否屬於陽部韻段，尚不能確定。

汗天山

    【19】簡14-3：𦵯（曷）吾在湘【14】州可（兮），祀禦于蒼梧。
    今按：重新編聯後的簡文，疑當如上讀。所謂“湘州”，大概就是指今湘江上之橘子洲。