清華簡《胥馬》初讀

汗天山

    【05三補】今“帀/匝zā”字形，當源於“𣥒（/歰/澀）”字形的截取分化。
    據《馭術》簡13的“迊”字（彼處疑亦當讀爲“澀”，“車澀”當是指車行艱澀），綜合考量，可知今“帀/匝”字形，當源於“𣥒（/歰/澀）”字形的截取分化，即截取上部之“倒止”形而成。“帀/匝zā”古音屬於精紐緝部（或歸葉部）；“𣥒（/歰/澀）”古音屬於生紐緝部；聲母同屬於齒音，韻部相同，二字古音極近。《説文》：“帀，周也。从反之而帀也。凡帀之屬皆从帀。周盛說。（子荅切）”段注：“反㞢謂倒之也。”説解字形雖不中，亦不遠矣。

    而“師”字右部的所謂“帀”字形，據西周金文已有“帀”字形用作“師”之例，可知當是另有來源，或與甲骨文中的“帀”字形屬於同一系？

白羽城

《胥马》简23“善雾与灼焮与暮”，感觉整理者的断句和对“焮”的破读均可商榷。我理解此句当断作“善雾与灼，昕与暮”，意思是说这样的马擅长在雾气及明亮的日光里行走，也擅长在天刚亮和暮色中行走。从“斤”从“心”那个字，实當读为“昕”。昕，旦明，日将出也。《仪礼·士昏礼》：“凡行事，必用昏昕。”此句“昏”与“昕”对举，正合简文“暮”与“昕”对应一致。如此，可以明确“雾”与“灼”、“昕”与“暮”是两种几乎相反的情况，前者是看不清和晃眼，后者是日出时和日落时。贾连翔先生在《清华简<胥马>初探》认为此句是说“善于在雾中、火光中以及夜幕中行走。”潘灯先生告诉我，此处的“雾”也可能是烟雾（不一定是自然现象），“昕与暮”即言朝与暮，可能指马不惧灾难，可以从早跑到晚。贾连翔和潘灯先生均认为“灼”指火光，我们认为也可能指“明亮的日光”。这种“灼”，大概相当于今人所说的太阳晃眼。古书里，多用“灼”形容日光耀目炽烈。《新书》：“若日出之灼灼。”《文选·阮籍〈咏怀诗〉》：“灼灼西隤日，余光照我衣。”傅玄《明月篇》：“皎皎明月光，灼灼朝日晖。”

汗天山

    【11】簡17、19“善[阝夊土/止]述（遂）”，原釋文注釋將“[阝夊土/止]”字右上部釋爲“升”，將字都讀爲“登”。
    今按：將“[阝夊土/止]”右上部的聲符釋爲“升”，則是視其爲訛形。如果排除辭例的影響，竊以爲，“[阝夊土/止]”字右上部的聲符當釋爲“夊”，就是楚文字中多見的讀爲“垂”之字。如此，這個字在簡文中可讀爲“陲”。
    《説文》：“陲，危也。从𨸏、垂聲。”遂，道也。“[阝夊土/止]（陲）述（遂）”，即危道，危險的道路。“善[阝夊土/止]（陲）述（遂）”，即是説此種馬善於在危險的道路上行走。

汗天山

    【12】簡15：下[晶卯𦣻]，乃噬鉗（箝）。又，簡33：長耳以殺，起[晶卯頁]，乃敗足。
    原注釋説：左側所從之「[晶卯]（昴）」見於清華簡《五紀》（簡二五、七七），應是此字的聲符，似爲頭部某處。
    又，「噬」，啃咬。鉗，讀爲「箝」或「拑」，銜於馬口以制馬的器物。《公羊傳》宣公十五年「吾聞之也，圍者，拑馬而秣之，使肥者應客」，何注：「秣者以粟置馬口中，拑者以木銜其口，不欲令食粟，示有畜積。」

    今按：“[晶卯]（昴）”即昴宿之專字，聲符繁化而已，此字從“卯”聲應無可疑。
    又，既然將“噬”訓釋爲“啃咬”，則將“鉗”訓釋爲“以木銜其口”，即銜勒之類的器物，似有可疑？因銜勒卡於馬口以制馬，是死死卡住馬口的，此銜勒的作用就是防止馬匹進食或啃咬，馬匹被銜勒卡住口之時，是無法啃咬任何東西的，故説馬匹“乃噬鉗（箝）”，即馬匹啃咬銜勒，從文意上説就產生了矛盾。故我們認爲，此“鉗”就是泛指除銜勒之外的鉗制馬匹的器物（如繮繩、車軶等）。

    再者，原注釋認爲“[晶卯𦣻]”字“似爲頭部某處”，恐也有不妥？如果説“下[晶卯𦣻]”之馬“乃噬鉗（箝）”，也就是相當於是説，具有某種外貌特徵的馬就會有啃咬鉗制馬匹的器物的習慣，也不好理解？假如真是那樣的話，那就用銜勒卡住馬口即可，此時的馬匹也是無法“噬鉗（箝）”的，文意上也很難通順？下文“起[晶卯頁]，乃敗足”，“敗足”是指腳部受傷，同樣道理，説某種馬具有“起[晶卯頁]”的體貌特徵，就會“敗足”（腳部受傷），似也沒有這個道理？
    我們懷疑，此“[晶卯𦣻]”字從“卯”聲，當讀爲“𨍎”。《玉篇》：“𨍎，轅也。”即車轅。
    簡15“下[晶卯𦣻]（𨍎），乃噬鉗（箝）”，是説此種馬卸下車轅不拉車時（同時也卸下銜勒），就會啃咬鉗制馬匹的器物。簡33“長耳以殺，起[晶卯頁]（𨍎），乃敗足”，是説此種馬耳朵長而細小，拉起車轅時（也就是駕車時），容易腳部受傷。