安大簡《曹沫之陳》初讀

质量复位

文献足徵 發表於 2022-9-16 12:03
簡三四“就行”疑不勞改讀。“就行”和“就戰”結構類似，即行軍。《吳子》：“一鼓整兵 ，二鼓習陳，三鼓 ...

讀爲“就”從用字上看確實要好一些，不過這個“就行”似乎可以理解爲“就列”，也就是“排好隊列”（參陳曦譯注《吴子 司馬法》，中華書局，2018年，第120頁）。

金宇祥

簡23「少則易△」，△字右半疑是「烈」，可讀為「厲」，意為勉勵，與前後句表達士氣可能較符合。安大簡此句對應《上博四.曹沫之陳》簡46，上博該字左半从車，右半疑也是「烈」。「烈」字可參蔣玉斌先生：〈釋甲骨文「烈風」－兼説「巛歹」形來源〉、蘇建洲先生：〈試論「禼」字源流及其相關問題〉

文献足徵

“大國親之，天下起之心諸侯寡矣”一句十分奇怪，似仍應從上博简读，“侯”應爲衍文，“起之心者”的“之”在語法上不通，“之心”應還是上博簡“志”的析書。《玉篇》：“起，興也。”“天下起志者寡矣”就是“天下起（進攻）念頭的國家就少了”。與本段曹沫回答如何防禦相吻合。古書中也有“志意興起”的說法。《孟子·盡心下》：“百世之下，聞者莫不興起也。趙歧注：“志意興起也。”

文献足徵

质量复位 發表於 2022-9-18 13:16
讀爲“就”從用字上看確實要好一些，不過這個“就行”似乎可以理解爲“就列”，也就是“排好隊列”（參陳 ...

是的，“排好隊列”比較合適，“傷”“行”皆押陽部韵。

潘灯

youren 發表於 2022-8-25 17:35
簡13「為和於邦如何」，所謂的「和」字字形特殊，左半从「人」形，與該書手其它的「和」字寫法不同，原整理 ...

所言極是。受下文“於”的影響是肯定的。書手當時可能直接想寫“於”，寫完兩筆，發現“於”前面還有“和”，于是又接著寫“和”，遂出現此種特殊之形。通過和上博簡《曹沫之陳》書風的對比，我們越發覺得，安大簡《曹沫之陳》應該是由一位還不太熟練的抄手而為，其筆畫粗細、起伏變化不大，字形明顯缺乏一般楚簡的靈動飄逸之感。簡中多處添字及訛誤寫法，還有部分簡背似練習的字跡，似乎都說明了這些。

麒麟兒

如圖

小學生

所列之璽印文字是晉系文字

激流震川2.0

安大簡《曹沫之陳》簡34+35“其將帥既飤（食）”，“既”上博簡作“盡”，“飤”上博簡寫作从昜从刂之字，此字或即“傷”字異體。
從上下文義來看，似以安大簡的“將帥既食”更爲順暢，因而安大簡整理者懷疑上博簡从昜从刂之字乃是“飤”字之訛。
我們懷疑上博簡从昜从刂之字可以讀爲“𩞧”。《說文》：“𩞧，晝食也。从食、象聲。𩞃，𩞧或从傷省聲。”唐蘭先生在《論周昭王時代的青銅器銘刻》一文中曾對令鼎的“餳”字有所討論，其說謂：“餳，即𩞃字……這裡應該讀如餉或饟。《說文》：‘餉，饟也。’又‘周人謂餉爲饟。’𩞧𩞃兩字的音和饟正同。”據此，上博簡从昜从刂之字亦可讀爲“餉”或“饟”。相比於“𩞧”字，“餉”或“饟”在傳世文獻中更爲常見。《廣雅·釋詁》：“餉，食也。”上博簡的“盡餉/饟”即是“盡食”之意。《韓非子·外儲說左上》：“夫嬰兒相與戲也，以塵爲飯，以塗爲羹，以木爲胾，然至日晚必歸饟者，塵飯塗羹可以戲而不可食也”、“是故求其誠者，非歸餉也不可”，所謂“歸饟”、“歸餉”，即是回家吃飯，可證“盡餉/饟”之意。如此理解，或可將安大簡與上博簡的異文統一起來。

激流震川2.0

安大簡《曹沫之陳》簡34“以盤就行”（此句見上博簡《曹沫之陳》51上），“盤”應當讀爲“班”。“盤”在並母元部，“班”在幫母元部，古音極近。《史記·田敬仲完世家》：“子襄子盤代立相齊”，《索隱》：“盤，《系本》作班。”《墨子·公輸》載“公輸盤”事，其名或作“公輸般”（《戰國策》）、“公輸班”（《說文》“磑”下）。“班”指位次、等次。《儀禮·既夕禮》：“明日，以其班祔”，鄭玄注云：“班，次也”，孔穎達疏云：“謂昭穆之次第”。《左傳·定公四年》：“吳入郢，以班處宮”，杜預注云：“以尊卑班次，處楚王宮室”。《左傳》的“以班處宮”與簡文的“以盤（班）就行”語法全同，簡文意指按照班次就位於行列。

小學生

關於《安大二·曹沫》的「和」字
更正：此則作廢