清華六《子儀》初讀

东山铎

簡14：子儀曰：君欲汽（訖？）丹（戰？），在公。
“訖”，《說文》“止也”。《穀梁傳·僖公九年》“毋訖糴”注：“訖，止也。”

东山铎

若上説有理，則“公”就是指秦穆公。
由此，可知：
《庄子•天道》：“桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：‘敢问公之所读者，何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’曰：‘圣人在乎？’公曰：‘已死矣。’‘然则君之所读者，古人之糟粕已夫。”’
或认为，“君”字当依上文作“公”，对同一人的称呼应该一致，而且以“公”为妥。类书《北堂书钞》卷一百的引文“君”字正作“公”。
——此條校讀似有不當，古人對同一人的稱呼容有參差。

东山铎

簡12：先人有言曰：“咎（舊）者不元（怨）。”
——這句話的“咎”， 既可以如字讀，又可以讀爲“舊”，解釋爲過去之事，故推測其爲雙關隱語。句意猶言既往不咎，如今語所謂“過去的事情就讓它過去吧”之意。
——秦穆公向子儀解釋之前秦楚交惡時的情況，稱引此語，當是希冀楚國不計過往，冰釋前嫌，使得兩國重歸於好。

东山铎

簡17-18：子儀曰：“臣觀於湋澨，見鬥鸛徛濟，不終，濡鸛，臣其歸而言之。”
——子儀這段話的大意似是説，我在湋水邊上看到兩隻鸛鳥相鬥渡河，最終其事不果，兩隻鸛鳥身上都被濡濕了。
子儀當是以此來說明“兩虎相鬥，必有一傷”甚至“兩敗俱傷”的道理，表明他已經知曉秦晉兩國相爭鬥的情況，歸楚言及此事，則楚國君臣應該能體諒秦國的處境，與秦結好的。

不過，鸛爲水鳥，似不會被濡濕？故懷疑字或可讀爲“鷃”？——當然，古人大約摸言之也是有可能的。

东山铎

引用第77楼东山铎于2016-04-27 22:35发表的  :
簡13：厭（兼？）年而見之。
——傳世文獻有“兼日”、“兼月”之例。“兼年”，似指不止一年，言時間較長。

“厭”、“兼”音近，古音皆屬喉牙音談部字，當可通假。
上博簡（六）《景公瘧》釋讀爲“厭”之字，傳世典籍或作“攝”。
“攝”、“兼”義近。《論語》“官事不攝”何晏注：“包曰：攝猶兼也。”《廣韻》：“攝，兼也。”二字或有同源關係。

东山铎

引用第74楼东山铎于2016-04-27 22:36发表的  :
簡14：子儀曰：君欲汽（訖？）丹（戰？），在公。
“訖”，《說文》“止也”。《穀梁傳·僖公九年》“毋訖糴”注：“訖，止也。”

——子儀的這句話似乎也是雙關隱語，字面意思好像說的“乞丹（求取丹砂）”，隱含的實際意思或是“訖戰（終止戰爭）”。

bulang

引用第44楼bulang于2016-04-20 08:42发表的 回 39楼(薛后生) 的帖子 :
记得章太炎某著作中有条说“开”有“授”的意思（证据是《尚书》还是《左传》一句话的“开”，在《史记》中作“受”，一时检不出其说在何处），所以，从语法上看简本《皇门》“唯莫[幵+目]余嘉德之说”，宋华强先生读为“锡”等字，理解上还是有点道理的，它就可直接读“开”，开：授也（支部字多有歧、离一类的意思，今天的“开支”就是付授劳酬），当然，理解为开导也是很好的。《融師有成氏》“昔融之氏师，訮寻夏邦”的“訮”，与这里的“[幵+目我秦邦”的“[幵+目”表示的显然是一个词，但体会不出来它表意的大概范围，难道要读携吗（《容成氏》14简“

幵

”有人据《说文》读若读“携”，很好），携有携贰、离的意思（体会前面“游目”，似乎“幵+目”表示的当是伺察、离间一类的意思）。这个猜的有点大了        

果真這樣，可以读为“间”，微伺之，或离间之意；又可以是“研”，至少看《融師有成氏》读“研寻”是比较顺的，大抵是揣度对方的意思。
————————————————

按，“訮”可如字读，或读为“研”，不必求其他的读法，秦汉简中有“訮詗”一词，“詗”是刺探、侦查的意思，则“訮”的意思也应该差不多。7月12日补记
————————
《融師有成氏》“訮尋”之“訮”與《子儀》“目+幵”恐怕還是當以《說文》“蔽人視也”為解，是支部字，支部字多具有離、側一類意思，所謂“蔽人視”就是暗地窺視、窺伺，其與“窺”（楚簡以“圭”聲字表示{窺}）、“矖”當具有同源關係，“窺”“矖”也都是支部字。“矖”，《說文》段注、《廣韻·霽韻》、《集韻·至韻》以其為“求視也”，《文選·左思〈吳都賦〉》“矖海陵之倉”，李善注引《蒼頡篇》：“矖，索視之貌”【對此，鄔可晶、何景成都有文論到，參看何景成：《釋甲骨文字“矖”》，鄔可晶：《利用出土文獻校讀古書兩篇》】，“尋”與“求”、“索”義近，故“訮尋”之“尋”可訓為求、索。   8月25日再補

薛后生

這裡的“厭”似乎不如直接讀為“壹”，厭聲與壹聲通，《儀禮·鄉飲酒禮》“賓厭介入門左，介厭眾入門右”，賈公彥疏：“厭字或作撎字者，古字義亦通也”，厭聲與能聲通，能聲與壹聲通。（詳參孟蓬生先生：《戌/日字音釋》）

薛后生

《晏子春秋》有“兼歲”一語，見《諫上·景公衣狐白裘章》：“士既事者兼月，疾者兼歲”，蘇與曰：“兼月，兼一月之粟；兼歲，兼一歲之粟”，似乎可通。兼亦有倍，加倍的意思，《馬王堆帛書·稱》“利不兼，賞不倍”，《文選·張衡西京賦》“鬻者兼贏，求者不匱”，李善注引薛綜曰：“兼，倍也”，此即“兼日”所源。
補：“兼年”亦見于《逸周書·文傳》篇引夏箴：“小人無兼年之食，遇天饑，妻子非其有也……”    5.19

蚊首

沒記錯的話，沈培先生已經將http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1955中的某年讀成“一”，N年前了，香港某次會議