本帖最後由 浅草射麈 於 2025-12-17 19:28 編輯
《申徒狄見周公》中的“䧕”既與天子有關（“䧕有天子”），又與諸侯有關（見下文引“越邦”“楚荆”“二 者之君”），似有矛盾之處，試補說之。我們認爲此篇中之“䧕”皆應當讀爲“國”，訓爲“域”。
【1】簡23—25：“䧕（國）又（有）天子”“奴（如）䧕（國）不能事亓（其）天子”。 整理者指出，“天子”繫於“國”，“國”即“王國”，天子之國。整理者說稍嫌簡略。“䧕有天子”“䧕不能事其天子”之“䧕”，讀爲“國”，訓爲“域”，疑意近文獻所見的“王國”，清華十《四告》簡13“以光周民，𢘅（懋）我王或（國）”。《尚書·立政》“式敬爾由獄，以長我王國”。晉公盆（《集成》10342）與晉公盤“乍馮左右，保辥王國”。張海（《“邦”、“國”之别——兼談兩周銅器銘文所示西周王朝之國家結構》，《青銅器與金文》第1輯，上海古籍出版社，2017年）指出，“王國”是以某一强邦的邦君爲王（周王稱天子），由衆多承認其最高統治者地位的“邦”構成的一個政治地理單元，且相較於“東國”“南國”，“王國”是周王統治力較強的地區。張海説可從。 《申徒狄見周公》“國有天子”或可與清華十四《兩中》簡42“或（國）以不坪（平）”“正（政）獄坪（平）或（國）”合觀。《兩中》是兩中與夏啟的對話，夏啟身份近申徒狄所言之“天子”。“國以不平”即“（治下的）地域由此不太平”，“平國”即“平定（治下的）地域”。
【2】簡55—56：唯（雖）二䧕者之君。
“東於越邦，南於楚荆”從地理位置上看，不應當是整理者所懷疑的“指西周國所處地理位置”，可參看譚其驤《中國歷史地圖集》（中國地圖出版社，1982年）第一冊的春秋戰國部分。網友“汗天山”先生（#74）指出根據“東於越邦”可以斷定《申徒狄》的創作時代必然是在越國遷都琅琊期間。網友“汗天山”先生說似可商。無論遷都與否，越國皆處於王土的最東方，似難以推斷出與遷都琅琊有關。
我們認爲不應將“二䧕者之君”理解爲傳世文獻中所見的“國君”。楚簡中對應傳世文獻之“國君”者爲“邦君”，如清華五《管仲》簡16“繩天下之邦君”等。“二䧕者之君”之“䧕”，並非指越、楚二“邦”，而應當訓爲“域”，理解爲“越地”“楚地”。此處或許是在強調“地域”義。網友“不求甚解”先生（#17）將“職可廢事也”解爲陳述句，網友“ee”先生（#43）也指出“可”應如字讀。或可從。
“尃倀”似應從整理者讀爲“溥長”。《詩·大雅·公劉》“既溥既長”，鄭箋云“厚乎公劉之居豳也，既廣其地之東西，又長其南北。”參考上下文，我們懷疑《申徒狄見周公》此處文義指天子勢力範圍的延伸，所以用“二䧕”而非“二邦”，以強調“地域”義。由於前後簡文略殘，有待進一步研究。
【3】簡42：述（墜）失其邦䧕。可據此試改讀上博簡一處文句。我們懷疑上博九《邦人不稱》簡9“今日𨒗既失邦，或（又）𠭁（得）之”應當改讀爲“今日𨒗既失邦或（國），𠭁（得）之”。“既失邦或（國）”與“述（墜）失其邦䧕”意同。但《邦人不稱》簡9似不屬於該篇，且上下殘，此改讀僅一猜想。
| 
發表於 2025-12-16 11:13
