清華九《成人》初讀

my9082

讀「誦」是不是可以了，「萏荛之人加之谣诵于林野之中」「听谣诵审其哀乐，纳市贾观其好恶」「其可以垂轨范著谣诵者」，時代晚些

心包

my9082 發表於 2019-12-3 23:27
讀「誦」是不是可以了，「萏荛之人加之谣诵于林野之中」「听谣诵审其哀乐，纳市贾观其好恶」「其可以垂轨范 ...

沒錯，可備一說，我意即不必然為童謠。

my9082

北大漢簡《周訓》，“咎犯對曰：“賢主之貴善言也，令（簡2333）工庸（誦）之於廟，令史繇之於朝，日聞於耳。”“繇”有的讀“籀”，有的讀“謠”。也可以參考

心包

簡21“……五辭無屈，正之于五常……”
    謹按，“屈”可訓為“盡”，“無屈”即“無盡”，兩造在五辭上面爭論不休，則求聽于五常。

潘灯

簡28“得時而司 （從）”之“ ”,本為“適”，音嫡，訓“從”，不當直讀為“從”。詳見“清華九《治政之道》初讀”101樓。

云间

正在写札，尝试对吕命穆王做出解释，但又不能违法两汉师说。
边写边思考。说命是个较好的对比，有君臣言语。但吕刑看不到。
全是王曰。从这个角度反思，成人篇极有可能是吕刑的来龙。
关于君臣言语，文王世子包括郑君注，其实都讲得很仔细了。
郑注引记于旅者说。吕篆文即从旅。
说命有总百官，穆王享百年，可能也让甫侯摄。从这角度理解周书初年的王若曰，
就很妥帖了。月令仲秋提到的一些内容，其实和治政之道也相合，估计与成人篇同时。
这些篇籍，比较接近逸周书。而和孔安国家法不完全一致。
从目前对于尚书义例的认识来判断，均为孔子删落的篇籍。

無痕

1.簡17：賊人攘人，道［它+攴］［戶+昌］［宀+玉+免+貝］，無赦
按，“它+攴”整理報告讀“奪”未妥，可考慮讀“褫”或“搋”，訓奪。《繫年》56“宋人是古故殺申伯無畏，貝+它（褫）其玉帛”（詳張富海先生文《古文字研究》三十輯）。

心包

心包

心包 發表於 2019-12-13 13:39

感謝王先生質疑。我举《集成》10261“蒐”字，即在說明“蒐”下部可以寫作“卩”形，此為我之立論在字形上的內證，平行的旁證則更多，無煩舉例。王先生以清華簡字例作為前提限制，亦無可厚非，我無法應答。同一個形體在參與不同構形時，其演變形態絕對不能整齊劃一的來看。也就是說獨體的“鬼”和作為“蒐”字偏旁的“鬼”，其演變就不一定是同步的、同態的。這方面，劉釗先生《古文字構形學》裡面有例子，可以參看。“蒐”所從的“鬼”如何書寫，不具備表意性、區別性等構形的考慮，所以“鬼”的寫法可以比較隨意。
    我也考慮過拿“夌”字下部的演變，來講“土”形與“鬼”形本結合後分離的演變這一思路，既然我已舉《集成》10261之例，就必然意味著我要放棄這種思路。

王寧

心包 發表於 2019-12-13 17:37
感謝王先生質疑。我举《集成》10261“蒐”字，即在說明“蒐”下部可以寫作“卩”形，此為我之立論在字形上 ...

其實我並非是想質疑先生，因為有些情況我也沒十分弄明白。簡26“嘉穀五△（稷）”的“△”，整理者括讀“稷”，但是這個字“穴”下面部分的左旁明白是個“鬼”，這種“鬼”的寫法見於清華簡《金縢》和《說命下》，從攴鬼聲的“畏”字金文習見，這個字當是從“畏”，所以這個字是不是從“畟”、是不是該括讀“稷”都有疑問。可見整理者在“鬼”和“畟”的字形上，也是有不同的考慮。所以我覺得還是從清華簡本身的寫法出發更有說服力。