清華九《成人》初讀

王寧

簡26：嘉穀五△之又（有）時
按：“△”字當是從穴[鬼攴]（畏、威）聲，此句疑讀為“嘉穀五鬱之有時”。

林少平

王寧 發表於 2019-12-13 21:47
簡26：嘉穀五△之又（有）時
按：“△”字當是從穴[鬼攴]（畏、威）聲，此句疑讀為“嘉穀五鬱之有時”。 ...

此字或讀“穗”，即“嘉穀五穗之有時”。
《史記·周本紀》:"晉唐叔得嘉穀"。《集解》引鄭玄曰:"（嘉穀）二苗同為一穗。"司馬相如《封禅文》:"嘉穀六穗，我穑曷蓄。"

心包

王寧 發表於 2019-12-13 21:07
其實我並非是想質疑先生，因為有些情況我也沒十分弄明白。簡26“嘉穀五△（稷）”的“△”，整理者括讀“ ...

,先不論簡26之字怎麼分析，簡7該字無論是字形上還是文義上都絕無釋“畟”之理由。簡26之字（該字與《上博八·蘭》簡5“處位下？而比擬高”之“？”是同一個字），從偏旁組合關係來看，我是傾向於前面ee網友所說從“垔”，從“穴”顯然跟“堙塞”之“堙”有關，該字所從與同批材料的“鬼”同形，是該字從“鬼”的必要而非充分條件（“垔”本身也可能變成“鬼”形），參張富海先生《補說“毀”的上古音及字形結構》（“古文字與上古音青年學者論壇”）一文所舉“毀”的例子。
     

王寧

其實我的觀點也沒那麼複雜，就是以清華簡自證而已。清華簡“鬼”和“垔”的寫法區別也比較明顯，“鬼”的寫法上面是“田”形或“甶”形，中間的筆畫是“十”形，也有作×形者；“垔”的寫法上面是“卥（西）”形，一般上面有類似“卜”形筆畫（也有的沒有），中間的筆畫一般是作傾斜的“𠀆”形，區別比較明顯。我同意上博八《蘭賦》的那個字與此字同字，原整理者隸定為“[垔攴]”不確，它應該是從“宀”從“[鬼攴]”（畏、威）聲的字。《蘭賦》裡說“□立（位）△下”，疑應該讀“隈下”，謂“隈”謂曲深隱蔽處，“下”謂底下處。我認為《成人》裡可讀“鬱”，“隈”、“鬱”同影紐雙聲、微物对转疊韻，音相近。當然也與“垔”聲字相近，但從字形上看，它似乎不從“垔”。當然，我的看法未必正確，也許那個從鬼從土的字是“垔”的另一種寫法，只是沒有證據，不好說了。

王寧

簡7那個“稷”字，“艸”下面的“畟”的寫法，可參考清華簡一《祭公》簡13“禝”所從“畟”，下面也有“土”。除去“土”的“畟”的寫法，則類似新蔡簡甲三341簡的“禝”字所從的“畟”。《風俗通義·祀典·稷神》：“稷者，五穀之長，五穀眾多，不可徧祭，稷而祭之。”簡文的“庶稷”殆猶言“百穀”。

王寧

簡7-8：毋集（雜）英相[化化]（華），飤=（食飤）不改。
整理者：此句意為各類禽獸、穀植皆有其性徵，不可混亂相過，對其食飤不可改變。
按：此二句是說毋雜英相華，毋食飤不改，一个“毋”字管了两句话。前者的意思是植物之間不能英華混雜，後者的意思的是動物之間不能飲食不改，這個“改”不能是改變的意思。《管子·樞言》：“天下不可改也”，尹注：“改為分別。”本篇“改”的意思應該就是分別義，“不改”就是“不分”、“不别”，毋食飤不改就是不要在飲食方面無分別，因為動物在食物方面是各不相同的。

心包

王寧 發表於 2019-12-14 17:55
簡7那個“稷”字，“艸”下面的“畟”的寫法，可參考清華簡一《祭公》簡13“禝”所從“畟”，下面也有“土 ...

也许很多学者都会有跟王先生一样的想法，所以我不得不回应一下，再次表达自己的想法。这就涉及到方法论的问题了，也就是我上面回复到的，偏旁组合关系和同态形体的认同问题。独体的A和B，如果形体完全相同，AB为同一个字的可能性确实非常大，但是有例外，即各种原因造成的同形字。如果A和B各自参与到表意字或形声字的构形中时，我们就要更小心了，A和B尽管同形，其实也很难说表意字或形声字一定是同一字。回到简7之字与清华简确定的“稷”字，大家请注意，确定的“社稷”之“稷”有左边“示”旁的限制，右边偏旁“畟”如何书写已经对整个字为“稷”的认同没有太大影响（如同我们熟悉的楚文字“歹+世+木”，就一定是从“世+木”的，而不是从“杗”、“乍+木”或从“榤”的，因为“歹”旁限制了这个字是为文献中跟死有关的“世”而造，所以在形体上可以写作“世+木”“杗”“乍+木”“榤”）。简7之字，左边没有“示”或“禾”旁的限制，上面从艹，如果看作从“畟”，“艹畟”是什么字？这是我要问的（也许有人会说是形声字，从艹表示是一种植物，或者是一种无义的缀符。第一种情形，我在五谷之字上还没见过从艹与从禾形符通用的，古人的植物分类已经很精密了，一般草类和庄稼作物已能严格区分。第二种情形，如果是无义的缀符，从文字交流的角度来看有混乱的，即可以看作“艹鬼”，也可以看作“艹畟”，古人大概不会造这种字）。如果把他看作从“蒐”变过来的，则可以很好的解释“艹”+“鬼”的偏旁组合。其实，大家如果排列排列“蒐”的字形，很容易就能理解这种“鬼”的形体演变（本来“蒐”所从的“鬼”就与一般的“鬼”形有一点点儿差别），就不会机械的认为该字从“畟”。我之所以不认同该字从“畟”，最大的原因还是文义。

潘灯

ee 發表於 2019-11-22 21:34
《成人》簡1：“越徵前罰愆”，整理者讀爲“徵”的字讀爲“懲”好一些，鑒戒之義。
    簡7“乃降庶稷 ...

簡12“徭稅”之“徭”,其字形作 ,ee先生謂其左部从“采”，甚確。把爪寫在右上角的“采”，甲骨文、楚簡中均有類似寫法。《成人》簡13之“ （ ）”與其明顯不類，可證。我們認為， 或許即是“采”的繁體“採”，“採稅”蓋言取稅、收稅也。

水之甘

心包 發表於 2019-12-4 13:57
簡21“……五辭無屈，正之于五常……”
    謹按，“屈”可訓為“盡”，“無屈”即“無盡”，兩造在五辭上 ...

屈這裏通假詘，《說文》“詘，诘詘也”，倒是後文“察辭思屈”，讀“思”為“息”可能不必要

許文獻

近日拙文談「旅」字二例，
趙平安先生早有詳論：〈《成人》篇「市」字的釋讀及其相關問題〉，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2020年第1期，
拙文失察，
茲補之，
今拙說姑且襯旁閒置即可。

謹感謝趙平安先生惠賜鴻文，
並來訊賜正交流、討論，
收穫甚多，
幸甚！幸甚！