清華十《四告》初讀

ee

簡26：“曾孫滿拜手稽首，敢截告”、簡40：“乃蟲（沖）孫虎哀告截訽”，這兩個“截”似乎都應該讀爲“詰”，這兩段禱辭都有詰問的意義在內。簡40“訽”或即“詬”之異體，有責的意思。

潘灯

麒麟兒 發表於 2020-11-21 15:31
簡6周公旦之旦之形，整理者將左邊形體釋爲“身”，疑仍應釋“人”。
“人”字作偏旁時這種加飾筆的寫法還能 ...

周公旦之“旦”，左部或許為“奐”之省。古音中，奐與旦均為元部字，聲紐相近，此字應為一個雙聲字。

ee

《四告》第三部分是周穆王的告神之辭，其中多次出現了“埜（野）”字，如“心好埜”（簡27）、“毋慆于非彝、埜德”（簡28）、“茲好埜”（簡30）、“以歸于埜”（簡31）、“今多不得德之閒，不知言之初終，唯埜”（簡31）、“埜心懋則不獲茲彝”（簡37），“埜”字是讀懂第三部分周穆王祈禱內容的關鍵。整理者認爲“野”“郊外也”，由此引申表示粗鄙的、非常的，過于寬泛。由篇中“以歸于埜”看，篇中所有的“埜”都是具體實有之物，而不僅僅表示心靈狀態。我感覺這必須和《左傳•昭公十二年》“昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩以止王心，王是以獲沒於祗宮。”以及《楚辭•天問》“穆王巧梅，夫何為周流？環理天下，夫何索求？”等聯繫起來。《四告》第三部分所謂的“埜（野）”應即“野外”、“野遊”之義。《穆天子傳》卷三“天子答之，曰：‘予歸東土，和治諸夏。萬民平均，吾顧見汝。比及三年，將復而野。’”以及“比徂西土，爰居其野。”其中也用了“野”字，雖然字義不太一樣，但亦可以和《四告》的“埜（野）”類比。《四告》第三部分應該是周穆王因野遊之心太盛而告神止息其野遊之心（猶《左傳》之“止王心”）之辭，這樣理解之後，也能很好的把簡28的“封豕不在服，遠往遊彗”以及簡35的“用匄安靜”貫通起來。如果和《左傳•昭公十二年》聯繫，《四告》第三部分周穆王祈禱的時間段很可能就在祭公謀父作《祈招》之後。當然整理者也可能是把“埜（野）”如此理解，但在清華十一書及整理者刊發的各種論文裏，皆未說細說明，特此補充如上。


簡18+19似應斷讀爲：“我其往，往【18】賓服臣，各（恪）于朕皇后辟，典天子大神之靈。”


簡45應斷爲：“煢煢余未有知，無有遺耇成人箴告余先公悳。余唯虎（？）毅毅，”


簡42首字似是“虩”之變體。

tuonan

猜測血明前字底本是“襄”??因不清晰 抄寫者寫成這樣？？子產有釀 ，上“目”，“目”與頁/首可混（如辠與親），而“襄”的一些寫法似敬。“煩”是否33简的“奡（傲）”的写误？？“傲辭”。簡7的“用”也可能是私名誦。“止”“又”可混（如夏所从），简34“羞”作首止，或来源比较早http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1665本篇多古字

tuonan

“香云”不如读爲语音更近的熏，周人祭祀“尚臭”

tuonan

潘灯 發表於 2020-11-21 22:35
周公旦之“旦”，左部或許為“奐”之省。古音中，奐與旦均為元部字，聲紐相近，此字應為一個雙聲字。 ...

恐求之深，就是個亻吧http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1597

藤本思源

藤本思源

tuonan

原疑为“巨”的两字，或者是“互”（器物“䇘”的象形本字？即使是“巨”，按《聲素》385页，與“互”也可通假），前者读“沍/冱凍”，後者“五鉤皆互”，與“鉤”的交互、勾連的作用與形象相合

但梦逍遥

《四告》簡29-31的部分語句應重新斷讀為：“嗚呼哀哉，寵懿朕心，毋慆于非常事。害（曷）隹（唯）又（有）不勑，鬼神是求，求以徹厥心，不秉懿德，兹好野？余弗敢智（知）。害（曷）隹（唯）又（有）庶人是（實）不用氒（厥）典圖，吳（虞）悲氒（厥）心，以歸于埜（野）？余亦弗敢智（知）。這兩個“余弗敢知”實際上是為了引出“好野”與“歸于野”這兩種不好的現象，同時在這段話後又解釋了這兩種現象產生的原因，即“今多不得德之閒，不知言之初終，唯野”。