清華十《四告》初讀

王寧

簡11：惠女（汝）厇（度）天心，茲悳（德）天悳（德）用音，名四方。
按：此數句當讀為“惠女（汝）厇（度）天心，茲悳（德）天悳（德），用音名四方。”“厇”可能當讀“宅”，“宅心”之語《尚書》裡三見。“茲德天德”第一個“德”是動詞。“用音名四方”即德以聲教傳播四方。

海天遊蹤

1.簡4「藹藹爭怨」似不妥？「藹藹」也見於《琴舞》14「威儀藹藹」，「藹藹」相當於「濟濟」，形容文武多士容止之盛。也見於秦公鐘、秦公鎛 「咸畜左右，藹藹允義」，于省吾先生指出相當於《詩·大雅·卷阿》：「藹藹王多吉士。」也是盛多貌。這個意思與簡文不合。
簡文是否讀為「偈」，《莊子•天道》：「又何偈偈乎揭仁義，若擊鼓而求亡子焉?」「偈偈」，用力貌。或讀為「𠿒/喝」，《廣雅》：「𠿒，怒也。」《慧琳音義》：「𠿒，怒聲也。」、「𠿒，大聲而怒也。」參見《故訓匯纂》386頁。

2.簡8「畏聞喪文武所作周邦」，其中「喪」當釋讀為「亡」，簡45有「喪」可以比對。《司歲》01「喪」的字形亦可比對。

王寧

簡2：抵忘（荒）亓（其）先王天乙之猷力
“抵”整理者釋“排，擲”，疑與簡11“氐尹九州”之“氐”同意。“忘”依字讀也可通。“猷力”猶言“道理”。

簡9：倉（創）興立誨（謀）惟猷，𣶒（淵）胙△<䌛>[㲋泉]，效士弟男
按：此數句疑當讀為“創興立謀，惟猷淵作遙，擇效士弟男”，“猷淵”是計劃深，“作遙”是行為遠。相當於“△”的字從臣從䌛，可能是傜役之“傜”或體，讀為“遙”，訓“遠”。[㲋泉]是水澤之“澤”的本字（見拙文《釋甲骨文中的“斁”》，簡帛網2011-12-01.），此當讀為“擇”。

簡10：弗敢憃（縱）覓
按：“覓”字又見金文，此字非是尋覓之“覓”，當是“曼”之或體，簡文中當讀為“慢”或“嫚”。

簡20-21：[文非]=（斐斐）[戈戈戈]=（善善）
按：當讀為“斐斐諓諓”，《說文》：“諓諓，善言也。”或作“戔戔”、“𢧵𢧵”。

簡22：惠[疒角]被=（被被）
“[疒角]”之整理者讀“厚”，按此字當是《說文》“𧢼”字，訓“角長皃”，音士角切，段玉裁認為“古蓋讀如倉”，則疑當讀“臧”訓“善”。

簡23：[不不]（福）嗌（益）增多
按：此句當讀“丕益增多”。

tuonan

回5樓，封許之命“元馬四匹”，金文也有“元馬”

明珍

簡1原考釋釋為「俯」的A字，字形上部應釋為「夒」，下部的偏旁，黃德寬認為從「攸」。但是楚簡「攸」字幾乎都在「人」後加表示水點的撇筆。《新蔡》B字舊釋為「攸」不無疑問，宋華強因此據《上五・競建》的「伋」字而改釋為「伋」，但《上五》「伋」本身又是個訛體，〈競建〉簡1有不訛的「級」字。
伊案：疑此字是「付」字，从「攴」為「又」旁變體，或是聲化作用；然《清華捌・治邦》的C字，雖與同篇的「攸」字D寫法不同，文例上卻讀與D同較好。因此黃先生之說似也有理。「人」下加「口」形而寫作「〇」形者，可參《上九・舉治》簡14的「敬」字E。
如果從另一個角度來分析字形的話，其實《上三・彭祖》F左下部的「人」也可以作為「夒」字的下部，右下再加「攴」形，未必從「攸」。故A下部若另尋他解，則疑是「羞」只保留下半的省寫（參《清華壹・皇門》「羞」字G的下半[肉-攴]。「肉」的兩橫畫若再曲筆則近似「厶∕〇」形），全字是「夒」和「羞」糅合的兩聲字，當讀為「羞」。竹簡「擾、羞、䐓」等字常相互通假。
「逸[夒/肉-攴]血盟」，讀為「肆羞血盟」。「肆」作動詞可解為「陳列、肆解」，「羞」作動詞可解為「進獻」，但古代名動往往不分，故「肆」、「羞」也可當名詞，「肆」指所肆之牲（如《周禮・大司徒》「羞其肆」）、「羞」指所羞之物。古書所謂「六擾」，鄭玄謂：「擾，馴也，教習使之馴服。」似也有理。但馬、牛、羊、豕、犬、雞，似乎不需像《周禮・服不氏》「掌養猛獸而教擾之」的猛獸那樣需要教柔，反倒是比較常作為進羞的食物，故應亦可讀為「六羞」。

海天遊蹤

金文「巤」作file:///C:/Users/user/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.gif下部象「翼」的初文，

shanshan

興反，已見於繫年，辭例一樣，《繫年》原報告訓“起”。其與“反”的深層內涵是相似的，類義、近義並列。“興”之爲起、爲動，其實即进一步引申之動亂（骇、蠢爲动，又爲动乱，是一样的道理），因而“兴”与“反”连用[“蠢某方”与“反某（方）”结构、意义类似，可参考]

海天遊蹤

簡20「毋變于義，毋失于（至卩）」，整理者讀後一句為「毋毖于恤」，但是「失」與「毖」聲紐太遠，不能相通。「至」與「恤」聲紐也不近，恐也不能通讀。帛書《周易‧訟》卦：「訟，有復（孚），洫（窒）寧（惕）」看起來是有「血」與「至」可通的例證。但是陳劍先生在《集成》的注釋已指出「洫」與「窒、懫」聲母相差較遠，略有不合。漢代文字多見以「洫」爲「溢」之例，疑此「洫」字也是作爲「溢」字用的。

這裡提出兩種讀法供參考，文獻常見「失實」的說法，據此簡文可讀為「毋變于義，毋失于實」。《論衡‧藝增》：「夫賁光上書於漢，漢為今世，增益功美，猶過其實，況上古帝王久遠，賢人從後褒述，失實離本，獨已多矣。」「失于實」則「離於本」，與「變於義」可以對看。
或讀為「毋變于義，毋失于制」，「制」即「節制」、「控制」，《商君書》：「衣服有制，飲食有節。」

王寧

簡20“[至卩]”字，感覺ee先生在26#讀“節”應該是正確的，簡21讀為“節節”的字是上“室”下“心”，即從心室聲，“室”的聲符也是“至”。“毋變于儀，毋失于節”文意比較合適。

shanshan

皇门“亡（罔）不遂达”（陈剑先生读）与今本“允”爲异文，“允”是否也是“抱小”先生文章的“𡹿”？（http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4702）不过陈剑先生文中的一段话颇值得注意，他说：首先，從意義上來看讀為“允”不如“遂”好。“允”雖可訓為“進”，但罕見用於指賢材進身的場合；從古書用字情況觀察，“允”跟“達”的關係也很疏遠，遠不如“遂”跟“達”密切。另外一層理由是，我們還要考慮到另兩處的讀法最好能盡量統一的問題。最末一例讀為“允”實難通，而同樣讀為“遂”則很好，詳後文。（http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1397）

今本“無維乃身之暴”，“暴”是否“𡹿”残留左边而又误者（因形似）？“𡹿”金文已見，《說文》此字之前即與“暴”相關的字形。 这样，母（毋）【12】隹（惟）尔（爾）身之▲，也得读遂？（与今本“暴〈？—𡹿（允）〉”爲异文，与“遂达”之“遂”今本作“允”是平行的） 皇门的三▲，读法应该是统一的