安大簡《詩經》初讀

王寧

簡九十八《干旄》相當於“孑”的字從木、兀、攴，整理者疑為為“埶”字。
按：此字當是“楔”或“橛”的或體，從攴從木表示敲擊木頭楔入之意，“兀”為聲符。《說文》：“楔，櫼也。”段註：“今俗語曰楔子。《考工記》曰：‘牙得則無槷而固。’注曰：‘鄭司農云：槷，榝也。蜀人言榝曰槷。玄謂槷讀如𣵀。從木、𤍽省聲。’按槷、榝皆假借字，榝卽楔之假借也。”“楔”、“橛”音義並近，亦與“孑”音近。
另：此字左旁也可視為“杌”的異構。

雨田

簡83  “作魚寺=”，整理者未釋，“寺=”疑讀爲“之詩”，整句可讀爲“作魚之詩”。
“魚者索人見隹心虫之黍者虫之”，整理者疑爲習書，今疑爲解釋性的话语。

汗天山

雨田 發表於 2019-9-25 12:32
《魏·扬之水》二章释“夃”字，此字在韵脚位置，该章押幽觉韵部，传世本作“繡”。

此字非“夃”字，當是陳劍先生所釋的“毒”字，讀爲今本《毛詩》的“繡”，古音爲幽覺部字，在簡文中於韻正相吻合⋯⋯
——通假例證，“毒”聲字與“尗”聲字可通，“尗”聲字與“肅”聲字可通。

汗天山

安大簡《詩經》多見加注聲符之字，如（1）簡108、109“樛”字加注“丩”聲，（2）簡007“嵬”、117“巍”所從的“鬼”字加注“九”聲（“九”字形可參簡001、021“鳩”字形），而且加注的聲符都夾在字形中間，甚至隔絕翏、鬼原有的筆畫。
    由此，我們很懷疑簡089“[玉翛]”字之右部有可能不是如李家浩先生所說的“羽”之省，而是加注“帚”聲（“帚”與“攸”古音很近）。

汗天山

據安大簡《詩經》中的用字，可知清華簡《繫年》中夏姬之名當釋爲“少孟”，非“少孔”也。

汗天山

簡084從鳥、矛聲之字（徐老師之説），原注釋將聲符字釋爲“杪”，試圖溝通釋爲“沐”和釋爲“矛”的差異，其説可參。

    但感覺在字形上，還有個更爲直接的解釋，即“木”與“矛”當本是一字分化（二字古音極近，聲母皆明母，韻部一屬屋部，一屬幽部）。

    原始社會時期，金屬（青銅）兵器尚未出現之時，最初作爲刺兵的“矛”就應當是尖頭的木棒，後來應當是用玉石磨製成矛頭安裝在木棒前端。因此，此字形在“木”字形上部塗黑的部分，大概就表示木棒之尖頭或安裝的不帶環鈕的玉石質矛頭。

    直至金屬（青銅）兵器出現，骹上才可能附有繫纓的環鈕，這時的矛頭才對應古文字中標凖的“矛”字形，出現了表現環鈕的筆劃。而簡084中的“矛”字形，則是表現原始的尖頭木棒狀或安裝不帶環鈕的玉石質矛頭的“矛”，原本來源於“木”字，與“木”字當本是一字分化。

    古人所謂“斬木爲兵”，作爲刺兵的“矛”，其原始的形制本來就當是斬木爲之。

悦園

《關雎》“左右流之”，整理者引毛傳曰：“流，求也。”按“流”似可讀為“摎”，《廣雅·釋言》“摎，捋也”，王念孫曰：“《周南·關雎》篇‘參差荇菜，左右流之’，流與摎通，謂捋取之也。”《樛木》“南有樛木”之“樛”，簡文即作“流”，是其旁證。

紫竹道人

今本《殷其靁》“振振君子”的“振”，安大簡三見：C:\Documents and Settings\admin\桌面\簡32.png

簡32

（簡32）、

簡33A

（簡33）、

簡33B

（簡33）不計“辵”旁，整理者據今本釋爲“辰+䖵”，讀爲“振”。此字顯然不從“辰”，其“䖵”旁之上的形體，應是“吳”之簡省（由於下有“䖵”佔據了位置，故將“吳”的“口”下部分省掉一重），大概就是“蜈”字。這句詩似當讀爲“俁俁君子”，與今本毛詩文句有別。“俁俁”即“碩人俁俁”（《詩·邶風·簡兮》）之“俁俁”，毛傳：“容貌大也。”

紫竹道人

安大簡《詩經》中屢見“寺子”，與今本毛詩“之子”相當。整理者一概讀爲“之子”。其實“寺子”當讀爲“時子”，猶言“是子”，義與“之子”同（簡本與今本另有一些“是”、“之”異文，可資參照）。

悦園

《蒹葭》“遡洄从之，宛在水之中央”，今本“遡洄”作“遡游”，整理者云：“楚文字‘斿’、‘韋’二字形近，故今本作‘游’乃誤書。”措辭似乎過於絕對，今本“游”字是否屬於誤書還可討論。而且，按照這種說法，今本《詩經》就應該是一個楚國傳本，這與現在的一般認知還有差距。