安大簡《仲尼曰》初讀

forestal

第一句的“【厚生】”能否释为“后来”的“后”与“生”的合体字，这样“华繁而实后生，天；言多而行不足，人”可以理解为花开繁盛但是果实是之后结的，人总是说的很多，但是之后却做的少，两句都各自有时间上的前后对比，上下句是类比的关系。

forestal

第一句的“【厚生】”应释为“后来”的“后”与“生”的合体字。
这样“华繁而实后生，天；言多而行不足，人”在意义上可以理解为虽然花表面上看起来繁华盛大，但实际上是在将来才能看到真正的收获。这就像天空中的云朵，它们虽然看起来很壮观，但它们需要等待时间的推移才能变成雨水，落到地面上滋润万物。人的情况则是虽然口舌之能丰富多彩，但行动却常常不足。
结构上这句话也一一对应，“华繁”、“言多”，是主谓短语，“实后生”、“行不足”，也是主谓短语，“后”与“不”是严格的副词对应，整句话是对称句。
这与传世文献《大戴礼记·曾子疾病》中曾子所说的“华繁而实寡者，天也，言多而行寡者，人也”（花开繁盛而果子少，是自然现象；言语多而行动少，是人的表现）有一定相似之处，但并非完全相同。在后者中，“寡”字的含义是“缺乏”，而在前者中，“后生”指的是“未来的成果”，并不是缺乏实际的成果。因此，两者在含义上仍有一定的区别。
关于这句话，传世文献与出土文献对比的内容不同。传世文献是两句各自内部的对比，花开的繁盛对比果实的少，人言语的多对比行动的少，都是前者多后者少，因此上下句类比足与不足；出土文献也是句内的对比，先开花后结果实是时间上的对比，人言多和行之不足是数量上的对比，但是上下句并无类比。

予一古人

安大简《仲尼曰》：「中（仲）尼曰：『 管中（仲）善=才（哉），老訖。』」
    愚意以爲「善=」，疑讀爲「善言」；「訖」，疑讀爲「吃」。「管仲善言哉！老吃。」參見《管子•樞言》：「先王之書，心之敬執也，而衆人不知也。故有事，事也；毋事，亦事也。吾畏事，不欲爲事；吾畏言，不欲爲言，故行年六十而老吃也。」郭沫若《管子集校》：「孫星衍云：《白帖》三十、《御覽》七百四十，兩『欲』字音俱作『敢』。『而老吃也』作『如老吃耳』。沫若案：『欲』以作『敢』爲是，與『畏』字相應。『畏』故『不敢』，非『不欲』。『老吃』謂年老而口吃。《史記•韓非列傳》：『非爲人口吃，不能道説而善著書。』『老』承『不敢爲事』言，『吃』承『不敢爲言』言。既老且吃，則不僅不敢而且不能矣。故作者以感慨係之。」

知至

予一古人 發表於 2023-10-23 22:14
安大简《仲尼曰》：「中（仲）尼曰：『 管中（仲）善=才（哉），老訖。』」
    愚意以爲「善=」，疑讀爲「 ...

孙永波先生《安徽大学藏战国竹简（二）集释》（花木兰文化事业有限公司，2023年9月，第40页）已提出同样观点。