荊州王家咀楚簡《孔子曰》初讀

潘灯

蜨枯 發表於 2022-5-30 22:29
江汉考古微信公众号在5月10号公布时候就附有释文。
公众号释文的宰隶定为宀辛刂，其实直接隶定为宰即可，宰 ...

谢谢告之!我是看到5月27日的“荆州发布”（二楼已发链接）遂拟此帖，之前未看到江汉考古公众号相关推文，失检失敬！今对比原释文，基本吻合，幸无瞎诌。公众号上所谓“公孙”，从字形上看其上部明显为少（小），值得商榷。宰字楚简中多见，王家咀简只是把“刀”部和下部“辛”的竖（变斜）连在一起，遂觉有些古怪。楚简中归可读为馈，卜筮祭祷简中常见。

潘灯

今天上午，荆州王家咀798号战国楚墓荣获“2021湖北六大考古新发现”。就在昨日有幸目睹王家咀楚简真迹和红外线高清图片，其书法之精美，远超我们的想象。王家咀楚简有很多之前我们从未见过的异体字形，其字形和文本，必将引起学界震动。据整理者介绍，此批楚简正在加紧整理，已纳入出版计划，我们翘首期盼！

潘灯

潘灯 發表於 2022-5-31 10:05
谢谢告之!我是看到5月27日的“荆州发布”（二楼已发链接）遂拟此帖，之前未看到江汉考古公众号相关推文， ...

昨与整理者赵晓斌先生交流，他认为合文“少（小）孙”乃“公孙”笔误，此批简还有一些明显笔误的地方和刮削的痕迹，书手也不止一个，这种误书的可能性是会有的。

潘灯

6月11日，荊州博物館公眾號以《荊州王家咀楚墓出土竹簡——孔子“吐槽”》一文，再次披露了3支《孔子曰》簡文，其圖片和釋文如下：

前面我們說過，王家咀簡文異體字很多。如：宰、災、詹、巫、去、僖等字，大多構形獨特，鮮有所見。“宰”楚簡中下部通常从辛、从刀，簡文中把“辛”書作上“二”下“月（實為肉）”形，之所以从“肉”，是否因“宰”之本義與宰殺牲畜有關。“去”字上部“大”形，疑置換作“文”形，或因大、文均與人形有關。

765號簡首字，整理者未釋。“心”左上加一斜撇，此字與《唐虞之道》簡7、《五紀》簡57當中讀為“隱”之字，疑為一字之異。相關字例圖片如下：

潘灯

相關推文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/TUCYLLKkJG5CA3zbAyz88g

蜨枯

桓、僖廟災一事還見於《孔子家語·辨物》。
炇如果读为火应该也是可以吧，火攴会意为灾好奇怪

潘灯

蜨枯 發表於 2022-6-13 19:59
桓、僖廟災一事還見於《孔子家語·辨物》。
炇如果读为火应该也是可以吧，火攴会意为灾好奇怪 ...

古文字当中，兵灾、水灾、火灾均有专字表示，此简当中的灾，以火攴会意，攴有扑（敲）打义，盖失火，用工具扑灭之。

不求甚解

从火从攴之字，当以释“火”为是。“火”旁加“攴”，犹如“壴”旁加“攴”而为“鼓”，刘钊先生《古文字构形学》称“攴”为“动符”。加了“攴”的“鼓”仍可以记录名词，可见“火”旁加“攴”不妨碍它记录名词“火”。或许加“攴”原本也有特指需要扑灭之火的意思。古书说建筑物“火”，是动词，表示“起火”，很常见。而且，古书在这种场合或言“火”，或言“災”，并不统一。可见把简文此字释为“火”，于字形、用法皆更为合适。

简文“而桓、僖如毀者也而不毀，夫天毀之也”中的“如”，荆州博物馆微文作者理解为“应该”，应该是正确的。或谓战国简中的“如”当作“不如”解，对于此处简文则不很恰当。可见古人说“如”训为“当”，确实可靠。不过，“如”能作“当”讲，恐怕还是从“不如”义进一步引申过来的。因此，这一条简文对于我们了解“如”的意思和用法很有帮助。

潘灯

从火从攴之字，整理者釋“災”，應是據后世典籍而然。楚文字中，與火、攴有關的字，還有以下二文：
、
上揭2形，《郑子家喪乙本》从炎、土、攴，讀“掩”；《五紀》本从炎、攴，讀“錟”，看樣子都是以炎為聲。炇，从火、从攴，應為會意字。炇是否與所舉二文有某些因果關系，或是其簡化，也值得探討。簡文中的炇，從文意看，確與扑火、救火有關，我們還是偏向于直接把此字視作動詞，而不是由名詞用為動詞。楚簡中“火”字常見，均未見加攴的異體的“火”，故此字釋“火”亦值得商榷。從目前來看，與傳世文獻對照，暫釋“災”，也不是完全沒道理。

潘灯

簡483簡首“者”上似乎還有一字，隱約可見“各”的痕跡，不知是墨痕還是原文漫患所至。