《子犯子余》简11-12“就纣之身”“人面见汤”的断句问题

小时sjk

      对于清华简《子犯子余》简11-12“昔者成湯以神事山川,以德和民,四方夷莫句與，人面見湯若溥雨，方奔之而漉膺焉,用果念政九州，而A君之後世；就紂之身，殺三無辜，為炮為烙，殺某之女，為桎梏三百,殷邦之君子，無小大,無遠邇，見紂若大山將具崩”，这一段原来的断句存在较大问题，一是原断句“句与人面，见汤”不通，无有类似用法，二是原断句“后世就纣之身”不通，“后世”如何能“就纣之身”？
为此解决这个问题，拙见以为应改成以上断句，具体理由如下：
1、“后世”是褒义用法，是夸赞成汤的，可参《墨子·尚贤中》“是故天、鬼罚之，使身死而为刑戮，子孙离散，室家丧灭，绝无后世。万民从而非之曰暴王，至今不已。则此富贵为暴而以得其罚者也。”“绝无后世”是暴王的后果，而“有后世”“之后世”则是圣王的后果，相比商纣王之“绝无后世”，成汤则传承了几百年，这就是“而A君之後世”，A字含义不确定，就当成“君”的同义字吧，可参网友lht说：“A 、君是同義詞,读為尊。簡文‘臨政九州而君之’與《公孫丑上》‘得百里之地而君之’文例相近,二‘君之’用法應該相同。《公孫丑上》‘君’之賓語為方圓百里之國,則簡文‘君’之賓語應為‘九州’,指天下。”（引自清华简（七）《子犯子余》《晋文公入于晋》《赵简子》整理研究[D]. 谭玥.济南大学,2021，第30页），这是很有道理的。这样断句之后文意就很顺畅了，“后世”之前是赞美成汤的，而之后则转到了商纣王，所以用了“就”，描述到商纣王之时的暴行，与“后世”无关。
2、“人面见汤若...”与“殷邦之君子.....见纣若...”是对文，“人”对应“君子”，“面见”对应“见”，至于“夷莫句與”的详细含义说不太清楚，但至少可以理解为信服、拥护，“与”可以解释为赞同、拥护，可参《墨子·尚贤中》“外者诸侯与之，内者万民亲之”，其中的“与”就是这个意思。

请各位指正。