請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

简帛网

 找回密碼
 立即注册
樓主: ryknight

关于简本和传本《武王践阼》请教刘洪涛先生

[複製鏈接]
發表於 2009-3-3 10:42 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
先生用简本校正传本,这是一个很有益的做法。本人手头没有简本的图版,所以不敢进行深入探讨,不过,从两古中心读书会释文提到的几个字形来看,笔画特征与其他楚简文献有很大的差异,颇值得怀疑。此外,从先生整理的对照文句来看,二者之间的差距比简、传本《老子》要大很多,比如,字数、句子结构、文字都有很大不同。这似乎说明传世本好像不是直接来自于简本的“隶古定”。我的问题是:不知先生是否认为有这种可能性:简本是今人根据《大戴礼记•武王践阼》附会而成的伪书?因为没有见到全版竹书,所以难免管中窥豹,问题可能很幼稚,请不要见笑。
武王践作字形.jpg
武王践作字形.jpg
發表於 2009-3-3 11:24 | 顯示全部樓層
:
發表於 2009-3-3 11:34 | 顯示全部樓層
:
 樓主| 發表於 2009-3-3 12:26 | 顯示全部樓層
:
 樓主| 發表於 2009-3-3 12:27 | 顯示全部樓層
:
發表於 2009-3-3 13:30 | 顯示全部樓層
不知您可否看過拙作“《民之父母》、《武王踐阼》合為一篇說”,二者的筆跡形制完全一致。如果您有上博二,可先看看其上所載《民之父母》的圖版。如果您能確定《民之父母》是假的,那么《武王踐阼》就一定是假的。關于二者的不同,是很好理解的。簡本有兩章,今本有兩段,今本是把簡本的兩章改編成揉和成一章的。這種現象在《孔子家語》中經常見,您可以翻翻。
發表於 2009-3-3 13:49 | 顯示全部樓層
再給您蒙一個具體的改編過程吧。簡本1—10號是一章,相當於今本“然后召師尚父而問焉”及以后的內容,這是本篇的主體,沒有多少不同。簡本11-15號是另一章,內容跟前一章開頭到“武王恐懼”前(不含)有些重複,可能是這個原因,復旦同仁稱為甲乙兩本,這都無妨。雖然第一、第二章師尚父答語雷同,但問題不一樣。前者問“黃帝之道”,後者問“不盈十言之道”,分別跟今本問師尚父與問士大夫的話相同或相似。我們懷疑是有人因為二章內容重複,所以進行了整理歸併。把第二章的內容放到第一章的前面,因為二次答語相似,所以刪去前面的。因此又變成問了兩次才回答,有點不敬,所以把被問的人換成無用的士大夫。至于前面的“武王踐阼”,跟《孔子閒居》的“孔子閒居”一樣,都是后加上去的。《民之父母》沒有稱為“孔子閒居”,此也不應稱為“武王踐阼”。或者兩者都應從今本之名。總之要一律。
 樓主| 發表於 2009-3-3 22:42 | 顯示全部樓層

多谢刘先生的耐心答复。

我手头资料不多,上博简一本也没有,出来时曾经与深圳一家公司谈过,7折也没买(全是个人投资啊),现在有点后悔了。仅仅是一个怀疑,所以向您请教。谢谢!
 樓主| 發表於 2009-3-3 22:44 | 顯示全部樓層
该篇的字体与郭店简相比的确有些怪,所以,本人决定先不动它。
 樓主| 發表於 2009-3-6 13:29 | 顯示全部樓層

但愿清华简可别是这种“书写风格”的。

千万,千万!
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即注册

本版積分規則

簡帛網|手机版|小黑屋|

GMT+8, 2024-6-18 14:13 , Processed in 0.054808 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表