《清華（叄）》〈赤鵠之集湯之屋〉初讀

汗天山

簡5：“湯怒曰：孰洀吾羮？”

其中“洀”字，梁月娥先生《說《清華（叄）》〈赤鵠之集湯之屋〉之「洀」》讀爲“盜”，多數人從之~~~

按：其實，“洀”字更有可能是“渝”字的異體，讀爲“偷”。

【字形可參郭店老子甲19號簡“以逾（降）甘露”的“逾”、郭店老子甲23號簡“動而愈出”的“愈”等；

此外，戰國貨幣上的“俞（榆）即（次）”的“俞（榆）”，字形寫法與“舟”已經極爲近似~~~】

    早期的“俞”字從“舟”作，“舟”當是作聲符：舟，章母幽部；俞，喻母四等（歸定）侯部；聲母同屬舌音，幽侯旁轉（或有將俞逕歸入幽部的）~~~

海天遊蹤

引用第30楼汗天山于2013-01-12 09:40发表的  :
簡5：“湯怒曰：孰洀吾羮？”

其中“洀”字，梁月娥先生《說《清華（叄）》〈赤鵠之集湯之屋〉之「洀」》讀爲“盜”，多數人從之~~~

按：其實，“洀”字更有可能是“渝”字的異體，讀爲“偷”。
.......

俞實不從舟，左邊所謂的“舟”由商代文字看可知是“盤”的訛，參見方稚松甲骨文字考釋四則，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=778。又榆次布的榆也不能寫作舟，參見裘先生文集第3冊頁207-208。

汗天山

回海天兄：

     這裡討論的是戰國楚簡文字，若說“訛”的話，訛成什麽不是訛呢？
     【盤和舟有啥實質性區別呢？大些的槃不就是舟嚒？】 【金文中從“舟”從“攴”之字，好像多數人都同意釋爲“盤”的吧？】

    而且，我也沒說“榆”字可以寫作“舟”啊？
     
   【原文是：戰國貨幣上的“俞（榆）即（次）”的“俞（榆）”，字形寫法與“舟”已經極爲近似~~~】
    =用的是“極為近似”四個字呢~~~【退一步講，裘先生原來都把從木從舟之字誤釋爲“榆”字，不是正可說明“俞”與“舟”之間極有可能存在訛混的情況嚒？】

     而反過來看楚簡《老子》中的從“俞”諸字，哪怕它們原本就是從“盤”不從“舟”的，誰能否認它們的字形寫法與“舟”極為近似呢？【再者，別忘了楚簡《老子》中用爲“盜”的字卻是另外一種寫法喲？】

海天遊蹤

回汗天山兄，我是看到您說“早期的“俞”字從“舟”作，所以才接者說“商代文字看可知是“盤”的訛”。到楚簡自然是訛為舟了。

目前我們看到的俞字沒有單純寫作舟的，必定有宀或是兩豎筆。《太一生水》簡6的 ，一般隸作【辵舟】 。李天虹教授曾認為是可能是「逾」字省體。後來李教授又說，楚文字的「俞」未見省去「宀」形的例子，顯然已否定舊說。而根據《上博八‧有皇將起》簡4「 流天下含可【辵舟】（兮）」，【辵舟】只能讀為「 （周）」。（釋文278頁，圖版108頁）可見李教授舊說確實不可從。

我口拙，辯才不如兄，呵呵。

汗天山

那就再提供一個楚簡中“俞”、“舟”訛混的例子：
【只是可能是，不是一定是喲~因爲按照上面的說法，若俞果是從舟聲，則就不存在所謂的“訛混”啦~~】）

包山文書131、136號簡“辵舟”

包山文書135號簡“辵俞”

在簡文中是指同一個人的名字，可以參看~~~

溜达溜达

引用第26楼ma99于2013-01-11 23:19发表的  :
天涯倦客認為第十三簡：𡊭地斬䔖的𡊭不從必，從伐。
不過，郭店簡《語叢四》10號簡 ，學者多認為必聲，如：
又《吳命》5號簡下的必字有加●為飾筆：
此字似以從必為佳。

.......

根據劉樂賢先生的意見（释《赤鹄之集汤之屋》的“埱”字，http://www.tsinghua.edu.cn/publi ... 5850543558094_.html）
再結合“ma99”兄所引的郭店《語叢》的字形，則當隸定為從“艹”、“埱”，“艹埱酭”當即《爾雅》之“鮛鮪”也，甚麼“泥鰍”諸說，亦可以廢矣。

不求甚解

引用第30楼汗天山于2013-01-12 09:40发表的  :
簡5：“湯怒曰：孰洀吾羮？”

其中“洀”字，梁月娥先生《說《清華（叄）》〈赤鵠之集湯之屋〉之「洀」》讀爲“盜”，多數人從之~~~

按：其實，“洀”字更有可能是“渝”字的異體，讀爲“偷”。
.......

「偷」在先秦時代好像沒有用作盜取義的，多數只有「苟且」義吧。如果要承認簡文這裡說的就是盜取義，恐怕只能取「盜」。

溜达溜达

引用第30楼汗天山于2013-01-12 09:40发表的  :
簡5：“湯怒曰：孰洀吾羮？”

其中“洀”字，梁月娥先生《說《清華（叄）》〈赤鵠之集湯之屋〉之「洀」》讀爲“盜”，多數人從之~~~

按：其實，“洀”字更有可能是“渝”字的異體，讀爲“偷”。
.......

開始俺就不信梁說，是屬於少數人那一夥的。。。 呵呵

汗天山

引用第36楼不求甚解于2013-01-12 11:46发表的 :

「偷」在先秦時代好像沒有用作盜取義的，多數只有「苟且」義吧。如果要承認簡文這裡說的就是盜取義，恐怕只能取「盜」。

——這個問題，二十四史，讓俺怎麼解釋、從何言起呢 【還是嘮叨倆句吧：《說文》“佻，愉也。”段注：
      古本皆作愉。汲古閣作偷。誤也。心部曰。愉，薄也。小雅鹿鳴曰。視民不恌。許所據作佻。是。毛傳曰。恌，愉也。按釋言。佻，偷也。偷者愉之俗字。今人曰偷薄，曰偷盜皆从人作偷。他侯切。而愉字訓爲愉悅。羊朱切。此今義今音今形。非古義古音古形也。古無从人之偷。愉訓薄。音他侯切。愉愉者，和氣之薄發於色也。盜者，澆薄之至也。偷盜字古只作愉也。凡古字之末流䤨析。類如是矣。周禮曰。以俗敎安。則民不愉。注曰。愉謂朝不謀夕。服注左傳視民不佻云。示民不愉薄。唐風。他人是愉。傳曰。愉，樂也。箋云。愉讀曰偷。猶取也。此同字而各舉一義釋之。愉讀曰偷。如注周禮主以利得民云讀如上思利民之利耳。然可見漢末已有从人之偷。許不之取。

      《周語》“佻天以爲己力。”《屈原·離騷》“余猶惡其佻巧。”《爾雅·釋言》：“佻，偸也。”

      《山有樞》“宛其死矣，他人是愉”，鄭箋云：“愉讀曰偷。偷，取也。”

    【說實在的，俺也就那麼一說，諸位不信的也就姑且一聽吧~~~】


        順便謝謝溜達溜達老師的大力支持~~~ ~~~

不求甚解

先秦时代“偷”也好，“愉”、“婾”等等也好，到底是否有用作“偷盗”义，如果汗天山先生能举出一二个典型的例子，不就能让人相信了嘛？这里引用段注好像作用不大，段注说的“古”能“古”到什么时候呢？
----当然，我这也是“那么一说”～～