請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

简帛网

 找回密碼
 立即注册
樓主: 向往光明

吐槽——关于学术的专业与非专业

 關閉 [複製鏈接]
發表於 2013-1-19 16:18 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
看大家讨论清华三,十分热闹,俺来晚了,没有赶上趟,只好在后面追。。。看了许多文章跟帖子,忍不住吐两句槽

显然这里有不少专家,发表了不少精彩的意见,但是,似乎也有几个外行,或者说学术爱好者吧,譬如“天涯倦客”先生,看了半天搞清楚是枣庄广播电视台的,

发表了一大堆意见,看得我要吐血,真的要吐血。我想问,这种爱好者、和他们的大堆意见,是有益于学术呢?还是给学术添乱呢??

我无意攻击什么人,包括“天涯倦客”先生,但是我想说,学术是严肃的事情,如果随便什么人,不管有没有受过专业训练,就随便说话,发表一大堆意见,大家想一想:等专业的学者要写文章讨论问题时,如果遵循学术规范、已经发表的意见都引用,那么势必花费不少时间来驳斥这种外行意见(恕我这么直接说了),岂不是很浪费时间和心力?现在当老师的本来就屁事多,忙得要死,实在是伤不起啊!!! 不引用吧,合不合乎学术规范呢?

还有,学者可以说“那我不引用就是了,我只引用有道理的”,但是如果要做集释呢?现在出土文献古文字等专业不是硕士兼带博士普遍做集释吗?我看“天涯倦客”先生的高见很不少啊。

只要不犯法,每个人都有发表意见的权利,网络也给大家提供了方便,什么人都可以随便说话,但是网络时代的学术,不能没有限制、没有规范,不然,要是“天涯倦客”先生这样的人再多几个,而学者们又要遵守学术规范的话(这是理所当然的趋势),估计都要被累死了。

拜请大家考虑考虑,讨论讨论,对这种外行的意见,怎么处理?希望大家给解个惑。


再次声明,本人不是要攻击别人,不是来添乱的,我想我上面提出的问题,或许还有人也有同感吧?希望斑竹或管理员先生理解俺们的苦衷,不要为了 和谐 的缘故删贴
發表於 2013-1-19 17:14 | 顯示全部樓層
庆幸的是,在下的导师要求在下尽量少引用
發表於 2013-1-19 19:33 | 顯示全部樓層
呵呵,这个帖子是针对在下的,既然“被吐槽”,也就回复一下吧。
觉得向往光明先生有点言不由衷:本论坛发言的没有“几个外行”,只有一个“外行”,就是区区在下,其他全是专业的,因为他们不是枣庄广播电视台的。
枣庄广播电视台的的确没资格讨论什么竹简乃至学术的话题,不管怎么说都属于“外行意见”,是给“学术添乱”,这点以前没意识到,真不知道我们的学术空间是如此“纯净”,真是很惭愧。
鉴于在下在本论坛上的发言都属于“添乱”之列,而且严重影响到了学者们治学和向往光明先生的身体健康,有点惊恐了,所以我由内而外地理解向往光明先生的苦衷。
借用一句话——“庆幸的是”——庆幸的是,论坛上的帖子还都能删,为了消除诸多不良影响,所以我把我的帖子都删了,并祝学术规范、纯净,兼祝向往光明先生身体健康!
 樓主| 發表於 2013-1-19 19:54 | 顯示全部樓層
我无意逼人至此,

先生不必删帖。

先生想必是出于爱好,所以做这个。这值得尊敬。不过,在下认为,这和参与学术讨论是两回事。
發表於 2013-1-19 21:26 | 顯示全部樓層
請問lz:
《上博9》的原整理者,他們是不是、算不算專業人士啊?
錯誤不也是此起彼伏,絡繹不絕。。。。。。令人目不暇給嗎?
研究古文字、古文獻,誰敢保證絕不犯錯誤啊?
錯了就改,改了再犯,都是好同志嘛
又不是什麽政治問題。。。
犯得著嗎?
非專業咋啦?
難道不比那些成天淨整些理論
靠抄襲混日子的什麽鳥導師好嗎。。。。

研究古文字的
枣庄广播电视台的
哥們
我贊你!
我挺你!
發表於 2013-1-19 21:52 | 顯示全部樓層
折衷调和一下:

    刪帖似不必,“天涯倦客”先生有些看法還是很有參考價值的。但是,也確實要注意一下發帖子的長度和看法的可靠性,
    ——網絡論壇給我們提供了發表意見的快捷渠道,但也助長了隨意發表意見的不好習慣,想到什麽就說什麽,胡猜亂想之後,然後亂說一通,給別人的感覺就是“駁雜糾纏”(這是自我檢討,在下也是如此,因此被師長批評過,反思之後,雖然自覺有些改變,但外人看來恐是積習一時難改~~~------更有甚者,一個假設套著另一個假設,各種說法都擺弄出來了,看到最後也沒搞明白這位最終要解決什麽問題,那感覺,真是要吐血~~~)

    ——據在下看來,要是意見確實有道理的話,其實不需要那麼多文字的,一句話把自己的觀點表達出來就可以了。
    【憑個人讀帖的感覺,論壇裡還是有些幾乎沒有一句廢話而且意見大都精當的帖子的,比如“溜達溜達”等先生的發帖風格就值得我們學習摹仿一下~~~】

    ——現在是年末,大夥確實都很忙,各種雞毛蒜皮的屁事都湊在一塊兒,發帖時也請顧及一下讀者的感受——在下在翻看帖子時,也常被累得一身是汗(感覺像是冬天爬山,所以起名“汗天山”);要是確實覺得自己意見可信的話,可以形成文章嚒,實在沒必要非在這裡較勁的【論壇裡的字都小,看多了累得眼疼】~~~



——————————————————————————————————————————————————————
         唐兰先生《古文字学导论》提出的“六条戒律”,一直是在下努力的目標和用以自戒的信條。雖然過去的古文字學和當前出土簡帛學的發展已經不可同日而語,但我想根本原則還是可以借鑒一下的(尤其是其中“戒駁雜糾纏”一條,在下在發帖看帖時常念叨幾遍,現在似乎很少有人能免於此條者,包括在下)。現把原文再抄录在下面,與諸位同好共勉——

  (一)【戒硬充内行】:凡学有专门。有一等人专喜玩票式的来干一下,学不到三两个月,就自谓全知全能,便可著书立说。又有一等人,自己喜欢涉猎,一无专长,但最不佩服专家,常想用十天半月东翻西检的工夫做一两篇论文来压倒一切的专家。这种做学问,决不会有所成就。

  (二)【戒废弃根本】:……研究古文字必须有种种基础知识,并且还要不断地研究,尤其要紧的是文字学和古器物铭学。有些人除了认识若干文字,记诵一些前人的陈说外,便束书不观,这是不会有进步的。

  (三)【戒任意猜测】:有些人没有认清文字的笔画,有些人没有根据精确的材料,有些人不讲求方法,有些人不顾历史,他们先有了主观的见解,随便找些材料来附会,这种研究一定要失败的。

  (四)【戒苟且浮躁】:有些人拿住问题,就要明白。因为不能完全明白,就不惜穿凿附会。因为穿凿得似乎可通,就自觉新奇可喜。因新奇可喜,就照样去解决别的问题。久而久之,就构成一个系统。外面望去,虽似七宝楼台,实在却是空中楼阁。最初,有些假设,连自己也不敢相信,后来成了系统,就居之不疑。这种研究是愈学愈糊涂。

  (五)【戒偏守固执】:有些人从一个问题的讨论,牵涉到别的问题,因而发生些见解,这种见解本不一定可靠,但他们却守住了不再容纳别说。有些人死守住前人成说,有些(人)回护自己旧说的短处。这种成见,可以阻止学问的进步。

  (六)【戒驳杂纠缠】:有些人用一种方法,不能彻底,有时精密,有时疏阔,这是驳杂。有些人缺乏系统知识,常觉无处入手,研究一个问题时,常兼采各种说法,连自己也没明了,这是纠缠。这虽是较小毛病,也应该力求摆脱。
 樓主| 發表於 2013-1-20 14:25 | 顯示全部樓層
4 楼的,你替谁不忿呢?你敢骂人?有本事你亮亮真名?

你看懂了我的帖子吗?上博的整理者,起码是学者,而且都是研究先秦的,只是具体研究方向与楚简有一定差距,他们又不肯放手让真正专业的人去整理,所以错误多,但是,那与“天涯倦客”先生的意见根本是两回事,后者,充其量,只是学术爱好者。这点,你不会不同意吧?

我昨天回复“天涯倦客”先生的时候已经说了,爱好这个,与参与学术讨论是两回事,你明白这话的意思吗?就是说,你可以自己去玩,但是,到古文字、出土文献学界来发表意见,实在是太不专业了。

汗天山先生所引的唐兰先生意见,第一条已经很明白,很大程度上,就是针对这种外行票友发的(当然,“天涯倦客”先生并没有其中所说的瞧不起专家),大家仔细学习一下呗
發表於 2013-1-20 15:56 | 顯示全部樓層
转贴五年前这个时候发的一个帖子,两年前曾经重提过,没想到又要重提。

0  发表于: 2008-01-13    IP:58.19.9.121  ┊  编辑只看楼主 | 小 中 大0
论坛倡议!


子曰:“有朋自远方来,不亦说乎。”本论坛乃商量学术之小屋,诸位谈友不嫌简陋,纷至沓来,幸何如之!坐而论道,正宜心平气和,若声色俱厉,乐亦无从。《左传•隐公十一年》引“周谚”云:“山有木,工则度之。宾有礼,主则择之。”若皆持素心、布诚意以来,动容合度,言谈有礼,则莫非上宾,本论坛敢不洒扫恭迎。而或色含忿戾,语涉攻讦,晴氛以荡,干戈以兴,则闻者意惑,观者心惊,欲来者却步,将言者吞声,不唯论坛执事人难免失职之罪,亦天下热爱简帛学术者实有憾焉。故二三执事人不敢不正色执中,有所纠弹。愿收警示之效,幸无偏倚之讥。子曰“色难”,岂独孝道为然?念之哉!《淇奥》云:“如切如磋,如琢如磨。瑟兮僩兮,赫兮咺兮。有匪君子,终不可谖兮。”诸位谈友皆彬彬君子,若能展瑟僩之风,包赫咺之量,则切磋琢磨之乐庶几可得,本论坛二三执事人亦终弗敢谖矣。借此一隅,敢布区区。
發表於 2013-1-20 18:49 | 顯示全部樓層
剛讀完竹簡
心靈也受到了淨化
但看到6樓的回帖
一下子讓俺
回到了現實


俺一直認為
學術的研究
不能排斥非專業
專業说错n次都可以諒解
非專業说错n句就是添乱
这是什么狗屁邏輯?
尤其對待學界之外的研究者
咱們更要有廣博的胸懷
要如海納百川
使他們
能有一個發言機會
有一個說話的平臺
至於對錯問題
倒在其次
我們要以重在參與的奧運精神
去鼓勵學界之外的研究者
而不是
一味地歧視、謾罵、說風涼話
發表於 2013-1-20 19:31 | 顯示全部樓層
个人陋见:研究一个问题,如果以往专业学者的意见未见漏洞,那么遵信;如果存在漏洞,那么驳正;非专业学者的意见,如果有理,那么由非专业转至专业;如果无理,专业学者也是非专业学者。
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即注册

本版積分規則

簡帛網|手机版|小黑屋|

GMT+8, 2024-3-29 02:10 , Processed in 0.036910 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表