請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

简帛网

 找回密碼
 立即注册
查看: 7792|回復: 5

对付强先生文章的商榷与补充

[複製鏈接]
發表於 2015-1-27 11:10 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
因为付强先生大作“据上博简释金文中的沐字”署了后生的名字,所以文中的错误及不严谨之处,后生也要负一定责任,兹述于下:
1,参考众家考释成果,徐釐尹朁鼎铭文拟写如下“唯正月初吉丁亥,徐釐尹朁自作汤鼎,温良圣敏,余敢敬明祀,以洗沐浴,以去 QQ截图20150127102034.jpg 辱,寿躬 QQ截图20150127101853.jpg 子,眉寿无期,永宝用之”需要说明的是:“以”字或释丩,或读为洮(张崇礼先生),“去”字或释为知,或疑为沃(鸤鸠先生)。原文"洗"对应字隶定不准确,少了“止”形。
2,漏引广濑薰雄,张崇礼两先生的观点,广濑先生暂从李家浩先生读为“沬”(古研29),张崇礼先生释为从颖之字,亦读为“沬”(复旦网文,释颖及从颖得声的字),文章漏引,是不应该有的疏忽,谨向两先生致以谦意。
3,对于《采风曲目》中"沐"字形体的分析,“沐”字原作 QQ截图20150127101817.jpg ,其形体中的水形右上点笔残氻模糊,不过仍然可辨,所以右边确系为“木”,而与“深”所从的字区别甚大。我们倾向于将“沐”字上面的“宀”作为原本“木”上面的构件,而水形顺势囊括进来。深字有将水形放在“穴”形之外者,可以参看,古文字“俞”字的形体演变也可以相比。金文中又一“沐”字作 QQ截图20150127102729.jpg (集成1502),其实我们也可以合理猜想“木”形上部“宀”形左边原也可以拉长,由于人字的限制,而较短,可与上博简“沐”字作比。另外,木上部“宀”形,加不加一横,似不能做为将上博简我们认为的“沐”字与金文“沐”字区别的依据,楚简中另一种“沐”字作 QQ截图20150127102706.jpg (信阳长台关2号墓2组8号简 二?盘),由于词例的限制,我们认为其为“沐”可能是正确的,“木”形上部“宀”没有加一横,唯一与上博简“沐”字有重要区别的是,“木”形上部很像楚简“宋”字上部,不过如果我们将其释为“宋”的话,唯一合理的可能就是读为“汤”(宋商古音相近),但是似乎不符合用字习惯,且“汤盘”也可疑,所以可信度很小。另,《上博简》6用曰简20“深” QQ截图20150127110727.jpg 右边构形上部也写有一横,也可以比较。4,关于“王音沐浴”的解释,我们倾向于将其作为主谓结构,“沐浴”用引申义,可以当做洗礼,风化讲。王音犹王之德音,“音”也可以作为诗礼乐的代名词,“王音”亦或如“王风”。
5,黄杰兄长在董珊先生文下评论,已有类似的认识,此当为补论。6,上面有些观点是结合猜想与词例考虑的,所以只可能作为一说,不能当作“确证”,上博简所谓“沐”字及金文中所谓“沐”字仍然有很大的讨论空间。区区拙见,付强先生及各位先生批评指正。
發表於 2015-1-27 11:29 | 顯示全部樓層
黄杰兄释“沐”之文已写成,我有幸先睹为快。他文中没有涉及这则材料,还是请他出面说一下他是如何看的吧。
 樓主| 發表於 2015-1-27 11:47 | 顯示全部樓層
多谢先生指教,黄杰兄长文章后生没有看到,期待黄杰兄长能将此字讲圆满,上贴就当作对黄杰兄长观点的支持(帖子可能有错误)。同时也期待黄杰兄长出面指教。
發表於 2015-1-27 13:43 | 顯示全部樓層
付、薛文依拙说将《采风曲目》简4 “浴”上一字释作“沐”,当可信。

小文前段时间已经草成,并分送多位师友请教。多数赞同拙文将徐赉尹鼎铭、集成1502、信阳包山简有学者释“澮”之字释为“沐”,也有两位持保留态度。得此条材料为证,成立的可能性看来又大了一点。

小文正式发表时,自当将这则材料收入。
 樓主| 發表於 2015-1-27 14:10 | 顯示全部樓層
多谢兄长指教,能够对兄长的尊说有所补益,也是读书过程中一大乐事,期待兄长大作早日发表。
發表於 2015-1-27 16:22 | 顯示全部樓層

回 4楼(薛后生) 的帖子

[拱手]
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即注册

本版積分規則

簡帛網|手机版|小黑屋|

GMT+8, 2024-3-28 21:45 , Processed in 0.041308 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表