清华五《厚父》初读

ee

《厚父》最後幾簡應分段如下所示：
厚父曰：“鳴呼，天子！……亦鮮克以誨。”
曰：“民心惟本，……如丹之在朱，廼是惟人。”
曰：“天監司民，……亦惟酒用恒狂。”

“曰”前的主語都是厚父，是分說不同的內容。原整理本脈絡不明。

蚊首

引用第11楼暮四郎于2015-04-10 21:33发表的 :
簡7-8：隹（惟）寺（時）余經念乃高且（祖）克憲皇天之政工（功），廼虔秉氒（厥）悳（德），作辟事三后。肆女（汝）其若龜筮之言，亦勿可[辶+叀]改。
憲，整理報告解為效法。“[辶+叀]”，整理報告讀爲“專”，解為擅。
今按：憲，當讀爲“宣”，宣揚之義。“[辶+叀]”疑當讀爲“轉”，與“改”義近連用。

.......

————————————————————

"[辵/叀]”讀為“斷”或“轉”，訓為“棄”，看蔡偉《讀書叢札》“斷棄”條（《出土文獻與古文字研究》第三輯，507頁） 當然，讀“轉”、訓更、徙也是可以的。

薛后生

所谓的康于盤与金文中常见的康樊（盤）在具体文例背景上并不完全切合，后生很早的时候也是与付强兄持同样的观点，但是由于考虑到与金文辞例“康乐”的对应，故将“康盤”进一步读为”康昪“。（“康樊”直接读为“康昪”也没有障碍，周礼樊缨、左传作繁缨也，鄭注樊读如鞶也）

薛后生

所谓的助字所从对应的A字形，后生目前倾向于曰古氏先生的苞苴的苴字说，肉+A之字以见其义也。A字下部的变化与食鬯等字下部变化同类也，而与蛛字无涉也。

王寧

此贴删除。

ee

《厚父》很明顯是周王和大臣的對話，簡4“肆祀三后”、簡8 “作辟事三后”的“三后”應是周之“三后”，注釋認爲指夏君不確。

明珍

嘗試分析《厚父》的一段比喻。

松鼠

《厚父》簡1“王”字之上的字還有殘留，其左邊可以肯定是“礻”旁無疑，參照《尚書·洪範》 ：“惟十有三祀”、《逸周書·酆保》：“維二十三祀”、《小開》：“維三十有五祀”、《柔武》：“維王元祀”、《大開武》：“維王一祀”、《小開武》：“維王二祀”、《寶典》：“維王三祀”、《酆謀》：“維王三祀”、《大匡》：“惟十有三祀”、《文政》：“惟十有三祀”、《武儆》：“惟十有二祀”、清華一《程寤》：“惟王元祀”，“王”字之上字很可能即“祀”，可參照《厚父》簡3、4、10、13的“祀”字。此字正與其右邊的一小殘點也相合，可補辭例爲“惟□□祀”，其間的缺字最大可能是王+數字。

松鼠

简11背实是“廿一”，但为“十一”的误写。又简8、11的“作”其实都从“尸”而不从“人”。

ee

《厚父》簡9+10：“天命不可 [氵+悤]斯，民心難測，民式克恭心敬畏，畏不祥，保教明德，【9】慎肆祀。” [氵+悤]還是如馬楠先生讀爲“聰”好，《說文》：“聰，察也。”此以名詞作動詞用。言天命不能聽察，民心也難測天命。故後面說民應敬畏天命諸事。“天命不可 [氵+悤]斯”與“民心難測”並非並列句式，而是承接句式，“難測”後面省略了賓語“天命”。