清华五《厚父》初读

王寧

簡12：曰天[今+見]司民
原整理者注除讀[今+見]為“監”外，還指出一說讀為“陰”（116頁注[五〇]），可能是對的，“[今+見]司”疑當讀為“陰覗”，《方言》：“凡相竊視，自江而北謂之覗。”所謂“陰覗”意思略同于“竊視”，均謂暗中窺視、監視意。“天陰覗民”當即上天暗中監視下民之義。“陰”與“闇”、“暗”古音亦同，此處“陰”字從見今聲，蓋即古書“陰見”之“陰”的專字。

心包

引用第11楼暮四郎于2015-04-10 21:33发表的  :

簡7-8：隹（惟）寺（時）余經念乃高且（祖）克憲皇天之政工（功），廼虔秉氒（厥）悳（德），作辟事三后。肆女（汝）其若龜筮之言，亦勿可[辶+叀]改。

憲，整理報告解為效法。“[辶+叀]”，整理報告讀爲“專”，解為擅。

今按：憲，當讀爲“宣”，宣揚之義。“[辶+叀]”疑當讀爲“轉”，與“改”義近連用。

.......

四郎兄破讀意思很好，不過此種意思似乎不破亦可。《國語·楚語下》“龜足以憲臧否，則寶之”王引之曰：“憲者，表也。表臧否以示人，故曰‘龜足以憲臧否’，《大雅·嵩高篇》‘文武是憲’《周官·小司寇》‘憲禁法’，箋注并曰‘憲，表也’”。馬王堆帛書《十六經·三禁》“憲古章物不實者死”，“憲”亦章表之義（“物”訓為“灋”）。

心包

引用第13楼王寧于2015-04-10 22:59发表的  :
惟曰其助上帝亂下民
“亂”字《孟子·梁惠王下》引作“寵”，李學勤先生云：“看來《孟子》的‘寵’只是一個訛誤。”（《清華簡<厚父>與<孟子>引<書>》，《深圳大學學報》2015年第3期）
按：“寵”本當作“龍”，二字古通用（參《古字通假會典》19頁【龍與寵】條），“龍”、“亂”同來紐雙聲、東元通轉疊韻，當屬於音近通假。相同的情況，《呂刑》“苗民弗用靈”，《墨子·尚同中》引“靈”作“練”，二字亦同來紐雙聲而耕元通轉。

好像不少先生都認為《孟子》之“寵”對應《厚父》之“亂”，我倒認為《孟子》“

惟曰其助上帝，寵之四方。有罪無罪，惟我在，天下曷敢有越厥志？”是個較為獨立的意義，（不排除孟子斷章取義，增成己說），特別是”寵之四方“之後的語義與《厚父》意思沒有對應的關係。近來，白于藍先生及吳祺兄在于老120周年誕辰及姚老90周年誕辰會議上發表論文對此句提出新的斷句和解讀，白，吳兩先生以為當在“帝”字處斷句，“亂”字作常義解，（具體參：清華簡《厚父》校釋四則）我們同意這種意見，如此，《孟子》“寵之四方”就與《厚父》“亂”及其后面意思就對接不上，我們認為《孟子》“寵之四方”當讀為“臨之四方”，“寵”字與“亂”字的文本對應似乎有待商榷。（此想法萌發較早，拜讀白、吳兩先生大作之後，才覺得可以一拋，不知當否。）

ada

云间

见义弗为，非勇也。这个论语夫子所说，加上前面半个分句，
意思就是看似有关系，其实没关系。就是记大传的以义作统。
孟子引此常语来说勇，见孔孟一贯。
厚父似乎文辞不甚了了于此，故必删落于百篇之外。
宠字见另说。

云间

墨子义利志天下敢勇，兼爱或即大传存爱，怀疑这些书都是墨家的经典。

云间

第二第三第九第十简文辞，体现明鬼意蕴

云间

厚父拜手稽首
兩個合文符，不一樣。
這個問題，涉及過去對金文相關字讀音的認識
當然，讀仇是可以明確的，詳陳劍先生研究郭店竹書引詩仇逑字一文。
祈，求福。求，責。
懷疑此間有小學之法，導致異讀。
因為金文明顯也是讀祈。
敦煌寫本《文選音》有類似標識符號，蓋亦標識異讀。

云间

第11简民心惟本，似乎通而无甚疑义。
以此为基点，转相附翼。就把五纪的本角读成本角了。
两端验证，本角一说，为古所无。
民心惟本的本字，其实有一部分类似于毕公的毕。
看来无论隶定，还是破读，都悬得很。
五纪此宫，惟独不见亢。
亢和夲，在说文里正好前后列。
夲，进趣。毕所从之部，为簸箕属。意思有逻辑的相合。
五纪的书，没看到，不知本篆是否就是厚父那个篆。
这种节点很重要，千万不可一笔带过。
但大概率是读为亢角，可能性是有的。
国语的本见，可能是夲见的讹写。
占经引文，有秋分不见亢，则五谷如何如何。
可见国语说本见而节解，大致也八九不离十，合于星经古记。

賁字從夲卉，厚父11簡是民心惟賁，
或者如帛書賁卦異文，讀為民心惟繁。

潘灯

《厚父》篇書法精美，“是在晉系文本的基礎上用楚文字轉抄而來的”“有些筆畫采用了回鋒映帶的方式，在末端回鋒，輕輕地帶出了細膩的‘倒勾’”（《清華大學藏戰國竹簡書法選編·第三輯·楚居/厚父》，文物出版社，2016年，第26、27頁）正因為有這些特點，故《厚父》篇有些字的寫法比較特殊，存在一字多形的現象。如簡1整理者釋為“[戌虫]”的字當從賈連翔先生釋“我”，之前有學者釋“朕”（參http://www.bsm.org.cn/?chujian/6393.html）現在看來是有問題的。其實，簡3原釋為[才戈]讀為“哉”之字，也應釋“我”，與簡1的“我”是一字之異。此類字形可以在傳抄古文字中找到痕跡。簡3前辭當斷讀為：“知天之威，我問民之若否，惟天乃保夏邑。”另，簡3和簡4兩個從“聿”之字，也是一字之異，均可讀“肆”，有學者認為簡4中該字從“隶”，乃因字跡漫漶所致，實亦從“聿”。