清華五《湯處於湯丘》初讀

lht

引用第19楼ee于2015-04-15 12:32发表的  :
《湯處於湯丘》簡11：“如幸余[門+外]於天威，朕唯逆順是圖。”之“[門+外]”應與《中山王鼎》（《集成》2840）：“燕君子噲睿弇夫悟，長爲人主，[門+干]於天下之物矣，猶迷惑於子之而亡其邦，爲天下戮。”之“[門+干]”表示的是一個詞，或可都讀爲“嫻”。[門+外] [門+干]

http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1871

lht

“身体巽并”读为“身体顺平”，与“九窍发明”相对，都是经络、气息顺畅的意思。

这段话讲的是有莘氏之女食五味之和食物的效果，所以“绝（或断）芳旨以饳”也应往这方面想，认为是形容食物的可能都不对。

另，这一段话的“以”一般都应当“而”讲，是连词。

“以道心益”，应理解为“而心道以益”，或者就是“心道以益”之误，“益”是有益的意思。后边“奋快以极”是说精神（心）上的舒畅，此说器官（心）上的通畅。

lht

简17－18“远有所亟，劳有所思”，“亟”与下“远民皆亟”同，都读“极”，训至。《论语·季氏》：“夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”

强人尽事

簡1句读应该是：湯X（處比居更确切）於湯丘，小臣善為，飤亯之和。大意：上（湯）公正，下（臣）仁慈，国家就太平（对待百姓就公平）。这里，用丘说人指气魄，尔雅言“上正章丘”； 善為即善行，仁慈也；飤亯是一种关系，说的是官治民也，延伸指国家（特定的官民关系）；和，无争也。其实，X 是處也好，是居也好，都不影响整句的大意。但是，如果将湯丘说成是商丘（唐丘），那就改变了原文的意思。因此，引经据典不失为一种方法，但是千万不要围绕着意志转。

鱼游春水

我觉得整理者说的大概不错。咽喉通畅的重要性是不言而喻的。
当然，我怀疑也可以读为“以道心隘”。心是血脉之主，也是内脏代名词。心隘，比较直接可以理解为疏导血脉不通之处，或者血脉紧要之处。这些地方被疏导之后，整个人都精神焕发起来。

鱼游春水

“食之”之后先对食物本身进行评价，然后再写对人的影响，似乎也没什么问题
《洛阳伽蓝记》卷一记“建春门”附近产“仙人枣”，“食之甚美”。
《尔雅翼》“荏”字条：“人採其角食之，甚香美。”
《说郛》引《北户录》说，山胡桃，“波斯人取食之，絶香美”。又说某地有泉水如酒，“饮之，甚美。”
《神农本草经》说甖子粟作粥“食之，极美”。《太平御览》引《岭表录》说乌贼鱼用姜醋沾着“食之，极脆美”。
《日下旧闻考》说“龙须菜”“其莖食之甚脆。”
在“食之”后都是直接对食物作评价。
《本草纲目》说青鵻肉用五味腌渍之后，“食之极美。”然后说可以“安五脏，助气补虚”等等功效。

鱼游春水

简17-18“远有所亟”之“亟”，疑即“急”，解救急难的意思。这里“远”可能是古人说“远人”常常指他族别域。如32楼举“远人”。

《左传》昭公十三年春，“若見費人寒者衣之，饑者食之，為之令主而共其乏困，費來如歸，南氏亡矣。”简文“急”可以此为参考。解救急难，自然也是爱民的表现之一。

王寧

第一簡：小臣善為飤亯之和。
——————
“亯”原整理者讀“烹”，按“亯”是“享”字，這裡可能應讀“饗”，古書中“享”、“饗”通用者極多（參《古字通假會典》282-283頁【饗與享】條），“食饗”為成詞，且有其禮，如《禮記·曲禮上》：“食饗不為概”，《樂記》：“食饗之禮，非致味也。”又曰：“射鄉食饗，所以正交接也”，《仲尼燕居》：“食饗之禮，所以仁賓客也。”在此當是指食饗之物，即食物，“食饗之和”即食物之調味。

王寧

第四簡：方惟聞之，乃𫄏。
————————
“𫄏”字隸定疑有誤，當是從宀緘聲。

罗小虎

簡19：君既濬明，既受君命，退不 （顧）死生
整理報告云：退，《說文》：“卻也。”《禮記·檀弓下》：“君退”，鄭注：“去也。”
整理報告把退理解為“卻”、“去”是正確的，但沒有進一步的解釋。而且引用《檀弓》“君退”的例證，讓人會有把簡文中的“退”理解為“君退”的誤會。有学者懷疑“退”為“ ”字訛書；又懷疑如果非“ ”字之訛，“‘退’字在此處字義極為特殊，可能反訓為進，引申為實踐、履行義。” （魏棟，《清華簡<湯處於湯丘>校讀記》）李學勤先生認為，簡文應該點斷為：“君既濬明，既受君命，退，不顧死生”，將“退”理解為從朝堂上退下來。
首先，“退”訛為“ ”，於古無徵，恐不可信。“退”字反訓為“進”也無實據。對於這句話的解釋，其實李先生的意見是正確的。退，有退卻之義，故可云“退朝”。《國語·魯語下》：“公父文伯退朝，朝母，其母方績。”如果嚴格區分的話，“退”專門指的是從朝廷退下來。《禮記·少儀》：“朝廷曰退，燕遊曰歸，師役曰罷。”而且在傳世古書中除了用“退”字，有時候還可以用“出”，如：
《左傳·襄公二十七年》：“石惡將會宋之盟，受命而出。”
再者，從古書的記載來看，臣受君命時，一般是受命於朝廷之上。《左傳·昭公四年》：“夫子受命於朝，而聘於王。”所以把“退”理解為從朝堂上退下來非常合適。最後要解釋的是簡文為何說“退，不顧死生”呢？或者說“退”與“不顧死生”有什麼聯繫？其實原因也不難理解，“受命”指的是臣子接受君王的命令，意思是指施行某件事情。如：
《荀子·議兵》：“凡受命於主而行三軍，三君既定，百官得序。”
《史記·孫子吳起列傳》：“孫子曰：‘臣既受命為將，將在外，君令有所不受。’”
《晏子春秋第八》：“臣受命弊邑之君，將使於吳王之所。”
既然是要完成君王的命令，自然是要不顧生死都要完成。《左傳·宣公十五年》：“受命以出，有死無霣，又何賂乎？臣之許君，以成命也。死而成命，臣之祿也。寡君又信成，信臣獲考死，又何求？”這段話可以作為簡文“既受君命，退，不顧死生”表達的意思相近。