清華六《鄭武夫人規孺子》初讀

bulang

猜是“憮然”，失意或惊慌之意，与15楼的“茫茫”相应。继续猜下去，《君人者何必安哉》有“人以君王为[所+人]以[敖+戈]”句众说纷纭，可参看张新俊先生之文，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=640，意思大致都体会得出来，不过读法似还可再考虑。愚以为“所+人”可读为“憮”，我们知道，许国的“许”就从“無”声，通假没问题。《礼记·投壶》“毋幠，毋敖”，郑玄说“幠，敖，慢也”，正义说“毋幠毋敖者，幠亦敖也”，字又作“憮”。

簡25的“吾先君之常心，其可不述（遂）”的“遂”整理者引“順政曰遂”为之注，似乎不准确，“遂”即“忧心不遂”、“意虑定则心遂安，心遂安则所行不错”之“遂”，安适、绥肆之意。

刘伟浠

简6 ：“丩修宫中之政。”“丩”字当“纠”字读。训“举”，《左传·昭六年》：“纠之以政。”注：“纠，举也。”《尚书·囧命》：“绳愆纠谬。”疏：“纠，谓发举其愆过。”后世也有“纠政”的用法，《金瓶梅》第48回：“弹压官邪，振扬法纪，乃御史纠政之职也。

”

简文中“丩”与“修”义近，有递进的关系，检举并修治宫中政事。

云间

武公卒，既后一字。整理方用魏石经逸字来音通。
这存在一定问题。毕竟目前看到的兔字，除了诗论文辞不太明确的兔字，都是读为宛或音近者。
我主张读为練，丧十三月之祭祀。
朱骏声引或说，以涓字通为柬。

云间

部分纠正楼上说法，季旭昇先生在简帛研究网上的文章，认为竹书兔字还没看到。
我也持相同意见。一种从交环或者类同为字所从的，读为宛声是没有问题的，也可以视作捐右半的前身。石经上的逸字，有兖省声的符号，这恐怕只能是音符，而不等于隶定的兔，也是同声。
我认为这还是象。因此来看武公卒，后面当读为既葬。葬，象，同韵。
李天红先生曾经在讨论石经逸字时，用了 豫，佚也  训诂例。
综合起来看，石经右旁就是从豫声，只是略微省去了一个代表沟口的字符。

东山铎

引用第39楼东山铎于2016-04-27 12:13发表的  :
簡18：今二三大夫畜孤而作焉，幾（冀——ee）孤其[足+欠]（足）爲免（勉），印（抑）亡（無）女（如）吾先君之憂可（何）？
……然而，若是我這麽做的話（指自己親自操持政務，發號施令），對於先君的憂慮又該怎麽辦呢？
——武夫人規誡莊公之語，無非是想讓其放權於衆大夫，以便於自己一方操縱權柄，……莊公回答邊父的話，表面上說“印（抑）亡（無）女（如）吾先君之憂可（何）”，意即若是我重操權柄，先君那裡不好交待，會讓先君憂慮，言外之意其實當是説在武夫人那裡不好交待。因武夫人是用已經去世的“先君（武公）”來壓制莊公，逼其就範的。
.......

今按：和學生通讀此篇，有學生指出，“先君之憂”是指武公之喪。細想之下，覺得這個說法還是很有成立的可能的。
——《書》、《禮記》、《論語》、《史記》記載，高宗諒闇，三年不言，此時由冢宰執政。武夫人讓莊公不發號施令，不處理政事，應該就是援引類似的古禮。故莊公最後以“抑無如先君之憂何？”來作答，意思是説，若我執政，對於先君的喪禮怎麽辦呢？因爲這樣的話就不合古禮“三年不言”而讓大臣執政的古禮了。故“先君之憂”很可能是指武公之喪事。《禮記》中或以“憂”、“憂服”來指代喪事，“雖吾子憂儼然在服之中，喪亦不可久也”、“子之哭也，壹似重有憂者”，屬於類似的表述。

东山铎

當然，莊公要表達的意思仍然是説，武夫人在利用“古禮”來壓製於他，他不得不暫時屈從。

东山铎

雖吾子儼然在憂服之中，喪亦不可久也

bulang

李守奎先生《〈鄭武夫人規孺子〉中的喪禮用語與相關的禮制問題》已及，《中國史研究》2016年第1期

东山铎

引用第47楼bulang于2016-05-26 11:03发表的 回 44楼(东山铎) 的帖子 :
李守奎先生《〈鄭武夫人規孺子〉中的喪禮用語與相關的禮制問題》已及，《中國史研究》2016年第1期

多谢，刚看到~

亦趋

陈伟：《郑伯克段“前传”的历史叙事》，《中国社会科学报》2016年5月30日（http://www.cssn.cn/lsx/lskj/201605/t20160530_3028614.shtml）。
本文为作者2016年4月16日在清华大学举行的“《清华大学藏战国竹简（陆）》成果发布会”上的发言的主体部分。