清華六《鄭武夫人規孺子》初讀

悦園

整理者將簡9置於簡8、簡10之間，有不少疑問。我推測簡9中的這段文字應是後文“邊父”給鄭莊公說的話，邊父稱鄭莊公為“君”，稱鄭武公為“先君”，身份與話語比較匹配（參看簡14）。

將簡9從簡8之後抽出，根據簡4“如毋有良臣”的辭例，通觀其餘簡文，可以接在簡8之後的衹有簡10。

但簡9抽出後，尚未找到可以放置的地方，故此篇文獻恐怕還有其他脫簡。

子居

引用第50楼悦園于2016-05-30 23:04发表的  :
整理者將簡9置於簡8、簡10之間，有不少疑問。我推測簡9中的這段文字應是後文“邊父”給鄭莊公說的話，邊父稱鄭莊公為“君”，稱鄭武公為“先君”，身份與話語比較匹配（參看簡14）。

將簡9從簡8之後抽出，根據簡4“如毋有良臣”的辭例，通觀其餘簡文，可以接在簡8之後的衹有簡10。

但簡9抽出後，尚未找到可以放置的地方，故此篇文獻恐怕還有其他脫簡。
.......

简9当置于简13与简14之间，御寇当为边父之名。

白天霸

在此對於“二三大夫皆吾先君之所付孫也”一句的解釋提出一點質疑，此段中從“二三大夫皆吾先君之所付孫也”至“稱起吾先君於大難之中”所說的都是在鄭莊公的先父鄭武公身上所發生的事，此處的“孫”疑代指那些士大夫。清華大學藏戰國楚簡中所收錄的另一篇鄭史《鄭文公問太伯》中，文公稱太伯爲“伯父”，對此李學勤先生的解釋爲“伯父”是對年長大夫的特定稱謂，而并不表示血緣上的親屬關係。同理，此句中的“孫”所指不是子孫後代，古語中亦有將“孫”作爲熟詞，代指人的用法。而且，根據隨後的“不是然，或稱起吾先君於大難之中”，此事當發生於先君陷於大難之前。據《鄭武夫人規孺子》中所說的話：“吾君陷於大難之中，居於衛三年，不見其邦，亦不見其室。”此處所指的武公“陷於大難”，指的是周幽王爲犬戎所殺，西周王朝覆滅。若以此爲背景，將“孫”解釋爲子孫後代并不合理。綜上所述，此句中的“孫”疑似用以指代大臣。若“孫”用作代詞代指大臣，那麽將“付”訓爲“守”并不合理，還是當采取傳統的解釋方法，釋作托付。此句當翻譯為諸位大夫應當不是這樣的，你們都是我的先君託付以重任之人。

罗小虎

簡11：
乳=拜，乃( 皆)臨。
整理報告無注。此字似當釋讀為“偕”，“俱、一起、偕同”之意。《詩經·邶風·擊鼓》：“與子偕老。”毛傳：“偕，俱也。”從語法上看，“偕”字後面一般接動詞。“臨”為“吊臨”，“偕”字與之搭配，在語法上也很合適。“皆”、“偕”二字關係本來就很緊密。徐灝《說文解字注箋·白部》：“皆，又作偕。皆、偕古今字。”《儀禮·聘禮》：“大夫奉束帛入，三揖皆行。”鄭玄注：“皆，猶並也。”   從古今字的角度看，不破讀而理解為“偕”，似亦可。 這句話的意思是說，孺子向鄭武夫人拜了之後，就一起去吊臨了。

罗小虎

從字形上看，“焉”字除去下面兩筆似乎就是“女”字。所以，“女”字合入“焉”字是很可能的。此處的“女”，應該理解為“如”。後面的話，都是對大夫“ （辶巟）= 焉”的描述和形容，就如同“宵昔器與巽（藏）之中，無乍手止”一樣。
補充：王寧先生《清華簡六<鄭武夫人規孺子>寬式文本校讀》（復旦大學出土文獻與古文字中心，2016年5月1號）已經提出相同的看法。

罗小虎

簡16：君(答)(邊)（15）父曰：“二三夫=不尚母然……”
整理報告理解為“二三大夫不當毋然”，似可商。筆者認為，這句話可理解為：“二三大夫，否。當毋然。”“否”表示否定，用於應對。《孟子·滕文公上》：“‘許子必織布而後衣乎？’曰：‘否。許子衣褐。’”《戰國策·魏策四》：“否。非若是也。”
尚，確實應釋讀為“當”。“毋然”，古書有見。《漢書·酷吏傳》：“一坐軟弱不勝任免，終身廢棄無有赦時，慎毋然。”（“毋然”一詞，32樓厚予先生亦提及。王寧先生對“當毋然”有說。）毋然，不要如此、不要這樣。因為前面邊父對孺子說的話是疑問句，所以孺子以否定作答：“二三大夫，不是的。你們應當別這麼說（或者別這麼認為）。”

罗小虎

    簡12+簡13：邊父規夫=曰君共而（12）不言加（童主）於夫=女（慎）（童主）君葬而久之於上三月少羕
    整理報告句讀為：邊父規夫=曰：“君共而（12）不言，加（童主）於夫=，女（慎）（童主）君葬而久之於上三月。”少羕......
    首先，這句話的句讀可商榷，似可點斷為：邊父規夫=曰：“君共而（12）不言，加（童主）於夫=，女（慎）（童主）”君薨而久之，於上三月，少羕。（王寧先生亦已經提出相同的看法，但具體的解釋稍有不同，可參看。）  文章開頭簡1說“鄭武公卒，既肂”，簡11、12說“至是期以至葬日”，此處理解為“既葬而久之”，說的是鄭武公葬後之事。小祥是親喪一周年的祭祀，所以應該是一年之后的事情，故稱“久之”。從這個角度看，文章所載之事的時間脈絡非常清楚。
    君，此處應該是指鄭武公。後面一字，整理報告理解為“葬”，可從。無煩它釋。需要注意的是，整篇簡文多用“吾先君”、“吾君”等來指稱鄭武公。用“君”的時候多指稱鄭莊公。為何此處的“君”可理解為鄭武公？簡二“古君與夫=”中的“君”可能與“吾先君”、“吾君”相所指相同，也可能表示“君主”，與“大夫”對應，都只是表示身份職位。簡文中體現出來的“吾先君”、“吾君”二詞與“君”的區別，很重要的原因是它們大多出現在對話體當中。此處的“君葬而久之”是敘述體，所以無需說“吾先君”、“吾君”。“君”指鄭武公，後面接續“葬”字，從文意來看也非常恰當。如果這個理解沒問題的話，鄭武公卒的時間應該是在三月份。        上三月，看上去不太好理解。“上”字後面接續表示“日期”的用法古書有見。如庾信《郊廟歌辭·周祀圜丘歌》“日至大禮，豐犧上辰”倪璠注：“上辰，言上吉之辰也。”《大戴禮記·公冠》：“唯某年某月上日”孔廣森補註：“上日，朔日也。”《史記·五帝本紀》：“正月上日。”裴駰集解引馬融曰：“上日，朔日也。”《尚書大傳》卷一：“上日，元日。”《周禮·春官·天府》鄭玄注：“上春，孟春也。”“上”字可以表示“上吉”，“上日”可表示朔日、元日。如果考慮到搭配的關係，“上春，孟春也”的例子與簡文最為近似。春可孟、仲、季三分，亦可上、中、下三分。此處的“上三月，”也是把月份三分處理，即上中下三旬，所以“上三月”可理解為三月上旬。
     
    總而言之，“君薨而久之，於上三月，少羕”，可以理解為鄭武公下葬後過了很久，在三月上旬，舉行了小祥這一祭祀。

罗小虎

簡10+簡11：邦人既「盡」聞之乳=或延告（吾）先君女忍乳=志=亦猷（足+欠）
整理報告句讀為：邦人既「盡」聞之，乳=或延告，（吾）先君女忍乳=志=，亦猷（足+欠）。對這句話出注云：
或，猶若也，見《古書虛字集釋》（第一六七頁）。誕，句中助詞，無義，見《經傳釋詞》。此云孺子屆時若告於先君。
忍，動詞，《說文》：“能也。”
這句話的句讀似可商榷，可點斷為：邦人既「盡」聞之，乳=或延告（吾）先君：“女忍乳=志=，亦猷（足+欠）。”一般而言，“告”字後面接賓語較為常見，傳世文獻“誕告”的用例後面有的也有賓語。把“吾先君”三字屬上，表示其為誕告的對象。後面的話，可以理解為“誕告吾先君”的具體內容，即誕告所說的話。“或”不當訓為“若”，當訓為“又”（這一點，有學者已經指出。）“延”，可讀為“誕”。（亦有學者指出）“誕告”一詞，古書有之。《尚書·湯誥》：“王歸自克夏，至於亳，誕告萬方。”
女，似乎應讀為“如”。此處不釋讀為“汝“，考慮到在上古時期以“汝”稱呼對方，不是很禮貌行為，一般用於上對下。因為是孺子誕告先君，可能不會直接稱先君為“汝”。但是可以用“爾”字。《尚書·金滕》：“爾不我許，我乃屏璧與珪。    忍，ee（單育辰）先生認為應讀為“念”，甚確。忍，日母文部；念，泥母侵部。楚系文字中，泥、日二母關係很近。文、侵二母也有相通的例證。如長臺關簡“任”“紉”通假，前者為日母侵部，後者謂泥母文部。所以，“忍”讀為“念”，在語音上沒有問題。念，顧念、考慮。《尚書·洪範》：“凡爵庶民，有猶，有為，有守，汝則念之。”《漢書·翟方進傳》：“我念孺子，若涉淵渊，予惟往求朕所濟度。”
志，志向、志願。孺子之志，指的是鄭莊公治理好國家的志願。因為是鄭莊公自己對先君誕告，所以此處的孺子是自指。
總而言之，這句話的意思大致是說，百姓全都知道了那些情況，然後又誕告先君說：“如果能夠顧念考慮孺子的志願，那麼也就足夠了。”在誕告之後，先君聽到了孺子的誕告，並且有所回應。所以簡文接著就說“先君必相孺子，以定鄭邦之社稷”。

罗小虎

     

水之甘

可能只是書手誤書，或文字類化，如其有乳聲，從夗字怎麽辦。不過可以認為婁其女形與乳的子形替換，構成從乳從婁的字。