《清华简壹》旧注商榷

心包

《金滕》簡3—4“惟爾元孫發也，不若旦也，是年（佞）若巧能，多才多藝，能事鬼神”，或以為前一“能”字屬上讀，或以為屬下讀，按：今本屬下讀較優，這種句法可與《左傳·文公十三年》一句話對看      郤成子曰：“賈季亂，且罪大，不如隨會，能賤而有恥，柔而不犯”。《尹至》簡2—3“惟滋虐德暴憧亡典。夏有祥，在西在東，見彰于天”，按：大部分學者將“亡典”屬上讀，“亡典”屬下讀好，讀為“亡腆”，貶低夏朝，“亡腆夏”即“夏”。原句當斷為“無腆夏有祥，在西在東……”《皇門》簡2—3“惟莫開于嘉德之說”，宋華強先生認為可能讀為“賜，遺，賚”，bulang兄在《清華六·子儀》初讀中引章太炎先生的說法認為“開”本身有賜，授義，其說可信，今略申其說，章說見于《春秋左傳讀》“宣公十五年”，蕭旭先生認為這類的“啟”或者“開”應該訓為佑助之義（《左傳》楊注商兌，江海學刊，2001年6期）似不確。《詩經·良耜》“

穫之挃挃、積之栗栗。

其崇如墉、其比如櫛，

以

開

百室。

百室盈止、婦子寧止。”，鄭箋訓“開”為“啟”，似不確，這裡的“開”很可能就該訓為“入”、“授”、“賜”一類的意義。  《周頌·武》“

允文文王、克開厥後。嗣武受之、勝殷遏劉、耆定爾功。”此句中的“開”，亦可能訓為“賜”，但也可能訓為“啟”。

暮四郎

1.第一條似不可信。愚見以爲，是《左傳》的“賈季亂，且罪大，不如隨會，能賤而有恥，柔而不犯”應當斷讀爲“賈季亂，且罪大，不如隨會能，賤而有恥，柔而不犯”（杨伯峻注引到邵寶《左觿》已經有此意見），而不是《金縢》“年（佞）若巧能”的“能”字屬下讀。
2.第二條似可信。這樣斷讀比原來的斷讀通順，也更容易理解。《左傳》昭公七年：“鄭雖無腆，抑諺曰‘蕞爾國’。”“無腆”按字面解釋爲不厚，即不强大、弱小。此處用“無腆”形容夏，似甚妥當。

心包

謝四郎兄指正。

暮四郎

狗尾續貂。。。

【說清華簡《程寤》“乃小子”】

清華簡壹《程寤》簡1-2“隹（惟）王元祀貞（正）月既生file:///C:\\Users\\Westboy\\AppData\\Local\\Temp\\ksohtml\\wpsDB06.tmp.jpg（魄），大（太）姒夢見商廷隹（惟）（棘），廼（乃）小子（發）取周廷杍（梓）梪（樹）于氒（厥）（間），=（化爲）松柏棫柞。（寤）敬（驚），告王”。
“廼（乃）”或解爲於是，[ 劉國忠：《走近清華簡》，北京：高等教育出版社，2011年，第127頁。]或釋爲居然，[ 季旭昇主編：《〈清華大學藏戰國竹簡（壹）〉讀本》，臺北：藝文印書館，2013年，第42頁。]這都是將“廼（乃）”看作連詞。但問題是，按照這些理解，原文應當作“小子（發）廼（乃）取周廷杍（梓）梪（樹）于氒（厥）（間）”，方才符合《尚書》類文獻及先秦文獻的文法；理解爲居然，文義也不妥帖。

我們認爲，“廼（乃）”應當解爲“厥”、“其”，意爲“她（太姒）的”。這樣理解，文義順暢。“乃”應當解爲“厥”的例子還有：
1.《書·酒誥》：“有斯明享，乃不用我教，辭（嗣）惟我一人弗恤，弗蠲乃事，時同于殺。”【“辭”依于省吾先生《新證》之說屬下讀，讀爲“嗣”，語助詞，可參毛公鼎“（旻）天疾畏（威），司（嗣）余小子弗彶（及）”、《書·文侯之命》“閔予小子，嗣造天丕愆”】“乃”在這裏應當解爲“厥”、翻譯爲“他們的”，指前文所提到的諸臣惟工。
2.《呂氏春秋·上農》：“若民不力田，墨乃家畜。”“墨乃家畜”即“墨其家畜”。

心包

四郎兄，《它簋蓋》銘文之“乃沈（沖）子”之“乃”，是否可以看作“它”向第三者表述自己昭告祭禱之辭（雖然“胡考”此時是實在的聽眾，但可以看作隱性的第三者，而把“世人”或者“聽者”當作隱性的第二者），意如“厥”，意思如“他們的（即胡考們的）”，董珊先生認為“乃”為第二人稱領格代詞（董珊《它簋蓋銘文新釋》，出土文獻與古文字研究6），意思也很圓通。

心包

關於第三條，最近讀書覺得有幾則材料似乎與此有關：
《史記·呂不韋傳》“即色衰愛弛，後雖欲開一語，尚可得乎”，意者，“開”字在原文中解釋為“入”，鄙意以為是最貼切的，可與上舉《詩經》之“開”合觀，不過，這種“開”的意義和“開導”之意義有密切關係，《史記·魯仲連鄒陽列傳》“雖竭精思，欲開忠言”，此句中的“開”訓為開導是很貼切的。總之，《皇門》中讀“開”即可，沒必要更讀為“啟”或者別的什麼字。
“賜”字有一種用法也值得注意，《堯典》“師錫帝曰……”，《召誥》“大保乃以庶邦冢君出取幣，復入，錫周公，曰……”，吳汝綸《尚書故》最早把兩句中的“錫”聯繫起來看，解曰“賜，予同訓，予言同訓，錫，猶言也”，其論證蓋臆測也。《召誥》中之“錫”，屈萬里先生《尚書集釋》解為“獻”，其說可信，這個“錫”字很可能就是金文中“賜賓”之“賜”（《保尊》的內容與《召誥》之前情提要有諸多相似之處）然亦未敢言必。關於《堯典》之“錫”，吳氏論證雖不可信，然其解義頗可玩味，此“錫”字，似乎與《召誥》之“錫”略有不同，應該訓為“入”（即下對上）等一類的意義，落實在句中就是入言之意。

心包

引用第6楼青荷人于2016-10-18 10:16发表的  :
“賈季亂，且罪大，不如隨會，能賤而有恥，柔而不犯”。

青荷人解：“不如”之“不”谓“否”也“不”也，“能”下属是合《春秋左传》语气也。

《皋陶谟》“知人则哲，能官人”    “能哲而惠，何优乎……”