清華七《子犯子餘》初讀

云间

邦乃遂亡
末字为丧。虽然意同，但字异。
从屮见于上博简与玺印文，徐在国已论之。

xiaosong

“焉”指代晉國的禍亂。

心包

是滴，沒仔細看上下文，妄說了，請多指教！

紫竹道人

簡1—2秦穆公召子犯而問：“子若公子之良庶子，{耂+古}晉邦有禍，公子不能止焉，而走去之，毋乃猷心是不足也乎？”整理者讀“耂+古”爲“胡”，“表疑問或反詰”。按這裏秦公要問的是“猷心是不是不足”的問題，其詰問語氣是由“毋乃”引出來的；前面晉邦有禍、公子不能久待云云，乃陳述事實，不得在“晉邦有禍”前就加“胡”起問。這只要跟簡3—4秦穆公召子餘而問的話比較一下，就可以看得很明白：“子若公子之良庶子，晉邦有禍，公……（殘去三字）止焉，而走去之，毋乃無良左右也乎？”
竊疑“耂+古”當讀爲“夫”，其語音關係猶郭店簡《窮達以時》從“古”聲之字讀爲“浦”等，是大家很熟悉的。“夫晉邦有禍”的“夫”是發語詞，用不用無所謂，所以下面問子餘的話裏就沒有。簡7有此種發語詞“夫”，這裏寫作“耂+古”，也不足爲怪。從《越公其事》等篇可以看到，上下文裏同一個詞確有用不同的字表示之例。

紫竹道人

簡2子犯言“吾主”“不秉禍利，身不忍人，故走去之……”，此爲整理者斷句。但“秉禍利”似不辭，“不忍人”前加“身”亦無必要，因爲此句主語本即“吾主”。按此句當斷作“不秉禍利身，不忍人”。“秉禍”與“利身”結構相同，“利身”與“忍人”相對。大意是說吾主既不願順禍利己，又不願殘忍於人，所以去國。

刘伟浠

提供一说参考。

云间

郭店竹书穷达以时，百里奚为盟卿，遇穆公。
秦本纪讲百里奚回顾在虞国任大夫，是贪图禄爵。
高祖功臣侯者年表，有封爵之誓。韩信之拜大将，从下文之辞，知也是封爵。
百里奚入秦为大夫，例亦同之。蹇叔与百里奚，盖即王制小国二卿命于其君者也。
庄子天运，命冥相叶。黽冥可通。
用果念政九州，而命君之后世。

心包

簡7的“豊”不用懷疑，參《晉文公入於晉》簡3的“酒醴”合文

         

汗天山

二子事公子，茍盡有心如是，天豊[母心]禍於公子  ——《子犯子餘》6-7
——“豊”或釋“豐”，當是（細看上部靠近豎筆的筆畫之粗細，和“豊”還是有區別的）
不過，認為：“豐”可讀為“亡”。簡文“天亡謀禍於公子”，意謂老天不會嫁禍于公子。
似乎不當。戰國簡中好像還沒有發現這種用法的“豐”字吧？
——懷疑“豐”字如字讀即可，訓爲“大”，如此亦可講通簡文。
“豐”古有“大”義。《玉篇》：“豐，大也。”《國語·楚語上》“彼若謀楚，其必有豐敗也哉”，註：“大也。”《揚子·方言》：“凡物之大貌曰豐。”
——如此，則簡文可讀作“二子事公子，茍盡有心如是，天豐悔禍於公子”，意思是説：二位事公子，假如都有這樣的心意，上天也會大爲悔恨降禍於公子的。所謂的“禍”，當是指上天讓公子重耳流亡在外十多年之事。古人迷信天命，禍難自然也是天之所命，故秦公這樣説。

lht

就讀“繩”字，跟『管仲』篇的“繩”一個意思。