清華七《子犯子餘》初讀

潘灯

在荆州當地，形容雨大迅疾，至今還有“huǒ地huǒ地下”的方言，從霍音，與huǒ音近，此方言之字，或許即為，似也可備一說。

潘灯

有天門朋友告之，他們當地形容疾風暴雨，就有“霍地霍地下”一說。

水之甘

——“雨\\鳧 雨” 懷疑鳧字為蒦的訛體，包山“鳧茈”之鳧下部寫的類似又形，懷疑二者有訛混，從蒦則可以讀為“雩”,雩于為祈雨。但字形上並不太好。

lht

应该都读尊吧。

潘灯

版主所釋清華《子犯子餘》11—12簡，“與”讀“舉”，或還可讀“輿”，有眾、多義。《史記·酈生陸賈列傳》：“人眾車舉，萬物殷富。”《漢書》：作“輿”。雁我們直接讀“鷹”，在版主詮釋的基礎上，我們把全句暫理解為：以前成湯用事奉鬼神的方式來事奉山川地祇，用德來親和人民。周邊方國亦緊隨其後，無不效仿。眾人面見湯，就像疾風暴雨、鷹鹿飛奔一樣急著拜見。因此成湯最終能夠臨政九州，百姓都敬重他奉為聖君。
關於“雹”字，雨下所從，在包山簡、曾侯乙簡和新蔡簡中都有出現，作： 等形，其字肯定與雨有關，音義還有待進一步探究。

潘灯

簡帛網字形庫把包文183、望2·13釋為“堆”

水墨翰林

簡11~12：“四方夷莫后與人面見湯若[雨+鳬]雨方奔之而鹿膺焉用果念政九州而命君之”斷句方式應為“四方夷莫后與人面見湯，若[雨+鳬]雨方奔之而鹿膺，焉用果念政九州而命君之。”其中的“[雨+鳬]雨方奔之而鹿膺”一句是大家爭論最多的地方。“[雨+鳬]”字結構清晰，但不能確定它到底是哪個字，寫的是哪個詞，其中的原因之一是對“方奔”與“鹿膺”這兩個詞沒有搞清楚。實際上，我們認為“方奔”是一個雙聲連綿詞，“方”為幫母陽部字，“奔”乃幫母文部字，“方奔”一詞應讀為“滂渤/滂浡”，“方”通作“滂”自無問題，“渤/浡”為並母物部字，與“奔”相通音理也自無問題。“滂渤/滂浡”指氣勢勃發盛大，《後漢書·馮衍傳下》：“淚汍瀾而雨集兮，氣滂浡而雲披。”是此詞可用來形容雨勢之大之證。“方奔”也可能讀為“滂霈”，只不過“奔”與“霈”韻部不是太近，待考。整理者引《孟子‧滕文公下》為書證，是合適的。但誠如金宇祥先生所言“原考釋未引最後一句‘民之望之，若大旱之望雨也。’”實際上這最後一句也十分重要，對於我們正確理解“[雨+鳬]雨方奔之而鹿膺”十分有幫助。先秦典籍在講述先聖王宣教化，蠻夷歸之唯恐不及，而用比喻的方式來描寫這種歸附情形的例子很多，如《孟子·梁惠王》：“民歸之如水之就下，沛然誰能禦之。”簡文在此也應是用比喻的方式說明四方夷面見湯之情形。暴雨確實容易成災，但用暴雨來形容不可阻擋之勢也無不可。《藝文類聚》卷二引晉潘尼《苦雨賦》曰：“始夢瀎而徐墜，終滂霈而難禁。”是其證。“之”應是助詞而無實意。至於“鹿膺”當是何詞，現在不能遽定，其意當如“難擋”。“焉用”指哪裡用得着，如《左傳·僖公三十年》：“焉用亡鄭以陪鄰。”簡文前述湯以神事山川，以徳和民，四方夷即來之，後反問哪裡用得著武力征伐，符合述理邏輯。

汗天山

感覺簡5“幸得有利，不忻獨，欲皆僉之；事有訛（過）焉，不忻以人，必身廛（擅）之”的“忻”，直接讀爲“祈”即可講通簡文？
——祈，求也。《禮記•儒行》：“不祈土地。”《詩•小雅•賓之初筵》：“以祈爾爵。”

易泉

引用第24楼紫竹道人于2017-04-25 21:39发表的  :
簡2子犯言“吾主”“不秉禍利，身不忍人，故走去之……”，此爲整理者斷句。但“秉禍利”似不辭，“不忍人”前加“身”亦無必要，因爲此句主語本即“吾主”。按此句當斷作“不秉禍利身，不忍人”。“秉禍”與“利身”結構相同，“利身”與“忍人”相對。大意是說吾主既不願順禍利己，又不願殘忍於人，所以去國。

下文说到“走去之”，那么祸、利都未曾沾身。这里“不秉祸利身”之“秉”疑是“及”之误。楚简“及”写法有接近“秉”的例子，如郭店《唐虞之道》24號簡、《語叢二》19號簡的“及”字，写法即颇近似“秉”。“秉<及>祸”见于《史记·项羽本纪》：“公徐行即免死，疾行则及祸。”

潘灯

67楼汗天山先生释忻为祈可从。祈，求也。新甲一·21:"忻福於邵(昭)王"，忻即读祈。