清華簡八《攝命》初讀

簡4：今是亡其奔告，整理者云：句謂即使無其奔告，……
或謂：是，讀作時。今是，即“今時”，猶言現在。（http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4354）
是、時古音有異（一為支部，一為之部），尤其戰國時代，似不得假借。《禮記·三年問》：
凡生天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不知愛其類。今是大鳥獸則失喪其群匹，越月逾時焉，則必反巡過其故鄉，翔回焉，鳴號焉，蹢躅焉，踟躕焉，然後乃能去之。
王引之《經傳釋詞》認為“今”是指示代詞，云：
今，指事之詞也。《考工記·輈人》曰：“今夫大車之轅摯。”《墨子·兼愛》篇曰：“今若夫攻城野戰，殺身而為名。”《禮記·三年問》曰：“今是大鳥獸。”《晉語》：“今君之所聞也。”猶言是君之所聞也。宣十五年《公羊傳》：“是何子之情也”，《韓詩外傳》“是”作“今”。皆指事之詞。（嶽麓書社版，98頁）
不知《攝命》此處的“今是”是否和《禮記》“今是大鳥獸”的“今是”相同。

暮四郎

簡6：則由[言蔑]女（汝）

[言蔑]，整理報告讀爲“勵”、解爲勉，可信。此說似乎還未得到學者信從，如第51樓“此心安處是吾鄉”引用此字時作“由（勱？）”，所以這裏略作補充論證。上博簡《曹沫之陣》中“曹沫”的“沫”作“[禾蔑]”（簡1）、“蔑”（簡2背）、“[蔑攵]”（簡13）、“[艹/蔑攵]”（簡13）或“[萬/土]”（簡5）等形，清華簡《耆夜》簡12“日月亓（其）[禾蔑]”，今本《詩·唐風·蟋蟀》作“日月其邁”，可證“蔑”聲、“萬”聲的字可相通假（參看范常喜《金文“蔑曆”補釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2011年1月9日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1369）。那麼，“[言蔑]”讀爲“勵”就沒有問題。

“由”疑當讀爲“導”。古“由”聲、“首”聲的字常相通用，如《書·皋陶謨》“各迪有功”，《史記·夏本紀》作“各道有功”；《君奭》“我道惟寧王德延”，《經典釋文》“我道，馬本作我迪”。“導”與“勵”是意義相關詞連用，“由（導）[言蔑]（勵）”謂引導、激勵。

心包

簡3中該字，曾考慮過下面的兩種思路：

1，遵循整理者的意見，將其上面看作從食從“聿/乂”省，值得注意的是《集成》3912、3913所謂“爯簋”的自銘用字，即用“聿/乂”字，未詳《攝命》該字從食是否與之相關。
2，將該字看作從又從食，又形移于“食”之上，食上一筆，往上突出，為不使“又”形懸空而無所支撐，若此分析，則該形作為偏旁見于金文，該字在其中用為動詞，辭例為“用夙（熟？孰/篤？）A仲氏羞”（《金文總集》6753），A從言從又從食，傳統釋讀為“飽”，非是。

一般像這類字的索解，要麼找到更早的字形來源，要麼給字形一個合理的解釋（如董珊先生將“水/禾”看作“水稻”之“稻”的初文即是對字形解釋的比較合理、平實的例子），要麼在文讀上勝義妙章。 從目前的討論來看，這個字大家還處在猜想求索階段，望俟高明發其覆以喻之。

簡2：余亦𨶰（橫）于四方。
整理者說：
  《墨子·兼愛》引《泰誓》有“光于四方”，《堯典》云“光被四表”。《漢書·王莽傳》、《後漢書·崔骃列傳》等作“橫被”，孔傳訓“被”為“充”。
王寧先生雖然已經指出《孔傳》訓“光”為“充”，整理者引文有誤。但他說：
  這個字當即廣闊之“廣”字之或體，與“光”音同通假，《爾雅·釋畜》：“在背，闕廣”，《釋文》：“廣，音光”是其證。則“光”、“橫”均“廣”義，“光被”、“橫被”即“廣被”，《孔傳》之訓殆不可據。（

王寧：清華簡《攝命》讀札，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4343）

其實《孔傳》訓“光”為“充”，戴東原早已指出即《爾雅》“桄，充也”之訓，又詳參王引之《經義述聞》卷三，可知《孔傳》之訓乃原本古義，并非無據。

許文獻

拙文倉促妄發，因所發時間相近，未及拜聞先生高見，深引為憾！
謹奉先生高見，敬呈幾點不成熟的讀書心得，沒啥新說，姑作茶餘分享小語：
先生第一項高見，提及爯簋之自銘用字，此字所从[聿/乂]形確實與簡文此字相近，張崇禮先生將爯簋此字釋為「彫」，讀為「敦」（http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1970），似乎又可為簡文此字之釋讀提供另一方向，但[聿/乂]字與「周」之聲韻關係為何，仍是此中釋讀之關鍵，而如果從「規」或「畫」之角度去思考（陳劍先生〈說「規」等字並論一些特別的形聲字意符〉、李守奎先生〈釋楚簡中的「規」──兼說「支」亦「規」之表意初文〉），如何解釋「食」旁，則又是另一難題；至於是否為「飽」，若從西周金文字形來看，其初文應是从「伏」（如下引字形：乍冊仄令簋、弭仲簠），「伏」與「又」二形間如何過渡，或許可再作討論，當然，即如先生所言，《金文總集》6753例可能也非「飽」字即是。
總之，簡3此字之釋讀，仍有很大之想像空間，感謝先生卓識補證不少資料！

心包

啊，先生言重了，上帖只是我們的閒談之余耳，略呈一己之管見，敢辱先生之耳目乎。爯簋之字，恐一時難以圓解，可暫闕疑也。對《總集》6753中該字的思路，本來是我們在一篇待刊稿中的一個腳注，在這個注中，我們將其與“嘼叔盨”（《銘圖》5655）中“用A稻穛糯梁”中A字聯繫，認為兩者在辭例上頗可合觀，可能記錄的是同一個詞，因此，“飽”字之釋（至於金文中的飽，可參謝明文先生《說腹飽》一文，載《甲骨文與殷商史》第5輯），我們是懷疑的，至於到底是何字（“醢”字異體？），我們亦無法給出解釋，僅供先生批評。

暮四郎

簡7-8應當斷讀爲：有（又）曰：四方大羸，亡民亦斯欽。我【7】御事今亦（肩）□（勤）乃=事=（乃事，乃事）亡（無）[彳它]。


簡9“亦乃服隹（唯）民卣（攸）協”應當讀爲一句。意爲你的職務是協和民衆，“唯民攸協”可能是倒裝句，相當於“協民”。

暮四郎

簡8：[宀㢬心]

“[宀㢬心]”當讀爲“躬”。“躬勤”見《後漢書·吳蓋陳臧列傳》“躬勤於職事”、《後漢書·列女傳》“榮嘗躬勤家業，以奉養其姑”。“乃”意爲其。“我御事今亦肩[宀㢬心]（躬）勤乃事”，意爲我的治事官員現在也能親身勤勞其事。

暮四郎

簡8：乃事亡[彳它]

[彳它]，整理報告讀爲“他”，引《左傳》昭公二十八年“夫舉無他，唯善所在”。

我認爲，“[彳它]”當讀爲“墮”。“[彳它]”从“它”聲，與“墮”古音同在歌部舌頭音聲母。“乃事亡（無）墮”即其事不墮壞。

暮四郎

簡9：弗龏其魯（旅）

“龏”與簡11“弗[功/廾]我一人才（在）立（位）”之“[功/廾]”讀音、用法都很接近，可能是同一個詞的不同書寫形式。“龏”應當讀爲“邛”，訓爲勞、病。《詩·小雅·巧言》：“匪其止共，維王之邛。”鄭玄箋：“邛，勞也。”“弗龏（邛）其魯（旅）”，意爲不使其徒衆勞病。