清華八《治邦之道》初讀

云间

甚、湛二字古文所从，有些會意。
這個會意，還能見得些許易理。
甚字古文从口，乃是緝集之省。
網羅為緝，網羅為離。離為火，
故光字古文，亦从火从口。
和樂，以緝集之故，《說文》甚尤安樂。
坎離相逮，如清華竹書筮法，故《說文》湛沒也。

shanshan

哇那 發表於 2019-5-12 21:53
簡5“彼天下之[爾+賏]士”整理者讀為“銳”之“[爾+賏]”，參照該形的通假情況（《皇門》、《周公之琴舞》 ...

我們曾經提出的“遂”訓隱的說法，一直感覺未安。最近忽爾有個新的思考，如下：

“遂”、“達”皆有通達義，“遂士”更可能與古書中“達士”表意相近。《呂氏春秋·知分》：“達士者，達乎死生之分。”《漢書·蕭望之傳》：“朝無爭臣則不知過，國無達士則不聞善。”《後漢書·仲長統傳》：“至人能變，達士拔俗。”“達士”、“遂士”就是通達事理、見識高超不同於流俗的人。

tuonan

  這樣意義的“遂士”雖然不見於傳世文獻（“遂士 ，主六遂之獄者”，與之不同），但並不構成我們理解（上帖“shanshan”發言）的絕對劣勢。除了“達士”，同樣可以比較的例子，還有“徹士”。“徹”、“達”與“遂”都是通達的意思。檢索古漢語數據庫，“徹士”也不見於傳世文獻，但是出土文獻中卻有見。
  馬王堆漢墓竹簡《十問》簡53-54云：“俗人芒生，乃恃巫醫，行年未半，形必夭埋，頌事白殺，亦傷悲哉；死生安在，勶（徹）士制之，實下閉精，氣不屚（漏）泄。”
  此處以“徹士”與“俗人”相對，與我們上貼“‘達士’、‘遂士’就是通達事理、見識高超不同於流俗的人”的理解相合。

潘灯

簡23不識之字“ ”，或可釋“陶”。詳參棗紙簡《齊桓公自莒返于齊》初讀第21樓。http://www.bsm.org.cn/forum/foru ... e=3&extra=#pid31634

my9082

  《治邦之道》簡19：雖A（列）立（位）豐彔（祿），吾豈愛□，如無能於一官，則亦毋弼（費）焉。
  整理報告注釋云：“A，疑讀爲‘踐’。《禮記·曲禮上》‘修身踐言’，鄭注：‘踐，履也，言履而行之。’‘踐位’一詞，古書多見，如《文子·自然》：‘聖人踐位者，非以逸樂其身也。’”

  按A右所从似“米”而實非“米”形，同輯竹書所收《邦家處位》簡8有整理者讀“踐”之字、《繫年》簡44有確切應讀“踐”之字，其所从與A所从均顯然不同，是以將△讀爲“踐”全無字形、通假依據；且退一步言，釋讀爲“踐位”，而“踐位”是動賓結構短語，語法組織上其如何能與定中短語“豐彔（祿）”相儷？

  研究者或指出A與《陈公治兵》簡11“行B（列）不成”之B左部所从同形，誠爲卓識，並將B亦讀爲“列”，謂“B（列）立（位）”、“豐彔（祿）”並列，可知“B（列）立（位）”指較高之位階，“列位”見於《商君書·錯法》：“明主之所貴，惟爵其實，爵其實而榮顯之。不榮，則民不急。列位不顯，則民不事爵。”《新語·資質》：“卿士列位，布陳宮堂。”

  今按將A釋讀爲“列”是十分可信的，而此字从“阝（“阜”上）”旁，其實亦具有提示詞義方向之作用。从“阝”旁之字，如“[阝尊]/[阝虫虫]（即从“昆”）”之表示{尊}、“[阝昔]”之表示{措}、“[阝丽]”之表示{麗+攵}、“阝禾”之表示{委}、“陀”之表示{施}等，皆有施、陳、置之類義（詳另文），又設、張、列與顯、大義相因，故甚或進一步引申可表示大、顯之類義。

  “列”古有大、顯之類義（字或作“烈”）。中山王鼎“闢啓封疆，方數百里，剌（列）城數十，克敵大邦”（《集成》2840），銘文中“剌（列）城”意爲大城，亦即重要之城邑。《左傳》莊公十一年：“且列國有凶，稱孤，禮也。”孔穎達疏：“列國，謂大國也。”又，僖公十五年：“賂秦伯以河外列城五，東盡虢略，南及華山，內及解梁城，既而不與。”《戰國策·中山策》：“挑其軍戰，必不肯出；圍其國都，必不可尅；攻其列城，必未可拔；掠其郊野，必無所得。”《水經注·汝水》：“楚盛周衰，控霸南土，欲爭强中國，多築列城于北方，以逼華夏。”上舉“列城”詞義相同。

  古文獻中又有“列士”一詞，意爲聲名昭彰、名望顯著之士，亦即名士、著名之士、知名人士。如《管子·君臣下》：“有道之國，發號出令，而夫婦盡歸親於上矣。布法出憲，而賢人列士盡功能於上矣。”《荀子·大略》：“子贛、季路，故鄙人也。被文�