楚簡校讀二則

發布時間：2018-04-01 20:07:27 瀏覽次數：3972

楚簡校讀二則

尉侯凱[搜索該作者其他文章]

（武漢大學簡帛研究中心）
（首發）
一、說《顏淵問於孔子》中的“簡行”
《顏淵問於孔子》簡13云：
……行而信，先凥（處）[1]忠也；安貧而樂，先凥（處）
，整理者釋為“屰”，即“逆”。[2]復旦吉大讀書會懷疑“屰”可讀為“素”。[3]蘇建洲先生疑釋為“干”，讀為“遣”，“遣行”有派遣發兵的意思，或讀為“貫”，貫者習也。[4]黃人二、趙思木先生贊同釋為“干”，改讀為“諫”，“諫行”，指所諫之言被採納行使，“信”，謂行使之結果信如所諫。《孟子·離婁下》“諫行言聽，膏澤下于民”，正所謂“諫行而信”者。[5]陳劍先生認為“”乃“未”字之訛，引《周易·繫詞上》“不言而信”、郭店《性自命出》“未言而信”（上博一《性情論》同）為證。[6]
今按：，當以釋“干”為是。楚簡“干”字常作“”（上博二《容成氏》簡26）、“”（上博六《慎子曰恭儉》簡2）、“”（同前）、“”（同前）等，中間多為長橫，而“”中間則為左右兩個斜筆，此其不同之處，但這在楚簡中並非特例，如上博六《天子建州》乙11中的“言”字寫作“”，中間寫作長橫，而同簡另一“言”字卻寫作“”，中間變為兩個斜筆，上博七《鄭子家喪》甲1中的“言”寫作“”，中間為兩個斜筆，而在乙1中卻寫作“”，中間變為長橫。本篇中的“言”或從“言”的字中間大都寫作兩個斜筆，如“”（簡4）、（簡1）、（簡5）等，或許可以為“”的釋讀提供一些字形上的依據。
干，在簡文中應當讀為“簡”，干、簡皆屬見紐元部，雙聲疊韻，當可通用。[7]“簡行而信，先處忠也”，謂行事簡易就會使他人信從，這是因為自己早先為人忠誠。類似的表述見於《論語·雍也》：“仲弓曰：‘居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎？居簡而行簡，無乃太簡乎？’”簡文“簡行而信，先處忠也”，其實應是“處忠簡行而信”的倒裝，這就與《論語·雍也》“居敬而行簡”的表述非常接近。典籍中還有如下用例：

夫道不簡則不行，不行則不樂。（《大戴禮記·小辨》）
是故立功之人，簡於行而謹於時。（《淮南子·齊俗訓》）
夫政不簡不易，民不有近，平易近民，民必歸之。徐廣曰：“一本云：‘政不簡不行，不行不樂，不樂則不平易，平易近民，民必歸之’。”（《史記·魯周公世家》）
又郭店《五行》簡21—22云：

不惪（直）不，不不果，不果21不柬（簡），不柬（簡）不行，不行不義。22
簡37—38云：

不東<柬>（簡），不行。不匿，不37於道。38

上博二《容成氏》簡8亦云：

與之言正（政），敚（悅）柬（簡）以行。
又簡19云：

乃因迩㠯（以）智（知）遠，迲（苛）而行柬（簡）。
以上均論述了行事簡易的重要性，其“柬（簡）”與“行”的組合，為“干行”讀為“簡行”提供了重要佐證。
需要說明的是，簡文作“干（簡）行”，而非“行柬（簡）”，除了用字稍有不同外（這在楚簡中比較常見），還應是出於和下文“安貧”對稱的考慮，這也反映了古人在行文時有一定的靈活性，應該給予足夠的關注。
二、《從政》“獄則舉”解
《從政》簡甲8—甲9云：

（聞）之曰：從正（政）又（有）七幾：獄則興，愄（威）則民不道，則（失）眾，（猛）[8]則亡（無）親，罰則民逃，好型（刑）[9]甲8則民（作）（亂），（凡）為此七者，正（政）=（之所）（殆）[10]也。甲9
獄則興，陳劍先生認為“頗難索解”，懷疑簡文有所脫漏。[11]周鳳五先生讀為“獄則營”，為政者如果以刑獄為統治的工具，就會造成官員營私舞弊。[12]王中江先生懷疑“興”下應有脫漏。[13]陳美蘭先生讀為“桷則凌”，在上位者苛刻，則人民就會相互欺凌。[14]單周堯、黎廣基先生讀為“獄則釁”，如果統治者大興刑獄，便會導致其與臣下及百姓之間萌生嫌隙。[15]
其中，原釋為“興”的字作：

今按：楚簡中“興”、“舉”二字因字形相似，常有訛混的現象，如郭店《窮達以時》簡5“而為天子帀（師），堣（遇）周文也”，李零先生認為從字形上看，“”似可釋“興”，但從文意上看，疑應讀“舉”。[16]按此字似應直接釋為“舉”，只不過在字形上與“興”發生了混同。又如上博三《仲弓》簡7“臤（賢）才”，整理者認為“”即“舉”，[17]正確可從。本篇中的“”，也應釋為“舉”，訓為興起。《呂氏春秋·察今》：“故凡舉事必循法以動。”《禮記·中庸》：“繼絕世，舉廢國，治亂持危，朝聘以時，厚往而薄來，所以懷諸侯也。”“舉”皆訓為興起。簡文“獄則舉”，謂獄訟就會興起。
筆者之所以不將“”直接釋為“興”，卻改釋為“舉”而訓為興起，是因為類似的表述又見於《史蒥問於夫子》簡6—7：

夫子曰：“內与（與）（貨）[18]，幽色与（與）酉（酒），大鐘貞（鼎），6美[19]（宮）室，區（驅）（騁）畋邋（獵）[20]，与獄訟，此[21]所以（失）[22]……7
“与”字簡文作“”，可知整理者所釋不誤，但將其讀為“輿”，放入簡文明顯不通。高佑仁先生讀為“舉”， [23]何有祖先生認為“舉獄訟”指興起獄訟，[24]應是可信的意見。
值得注意的是，《史蒥問於夫子》中孔子列舉了八項過失，“与（舉）獄訟”是其中之一，而《從政》中則列舉了從政的七項危機（實際只列舉了六項），“獄則”也是其中之一，“獄則”與“与（舉）獄訟”表達的應該是相同的含義，只是在結構上略有不同而已，所以筆者主張“獄則”之“”改釋為“舉”，以與《史蒥問於夫子》“与（舉）獄訟”的表述相對應。
綜上可知，《從政》“獄則舉”的含義並不隱晦，可能是學者們求之過深，所以多作他解，甚至懷疑簡文有所脫漏，這應當引起大家的思考。

[1] 凥，整理者讀為“居”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》，上海古籍出版社2011年5月，第156頁。復旦吉大讀書會讀為“處”，見復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《<上博八·顏淵問於孔子>校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究網2011年7月17日。下“凥”字同。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》，第156頁。
[3] 復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會：《<上博八·顏淵問於孔子>校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究網2011年7月17日。
[4] 見復旦吉大古文字專業研究生聯合讀書會《<上博八·顏淵問於孔子>校讀》文後跟帖，復旦大學出土文獻與古文字研究網2011年7月17日。
[5] 黃人二、趙思木：《讀<上海博物館藏戰國楚竹書（八）·顏淵問於孔子>書後》，簡帛網2011年7月26日。
[6] 陳劍：《<上博八·顏淵問於孔子>補釋兩則》，《簡帛》第7輯，上海古籍出版社2012年10月，第40—42頁。
[7] 相關例證可以參看高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》“干與間”、“干與澗”、“奸與間”條，齊魯書社1989年7月，第183—184頁。
[8] ，整理者認為即“怲”字，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社2002年12月，第223頁。陳劍先生改讀為“猛”，見陳劍：《上博簡<子羔>、<從政>篇的拼合與編聯問題小議》，簡帛研究網2003年1月8日。又《上博簡<子羔>、<從政>篇的竹簡拼合與編聯問題小議》，《文物》2003年第5期，第64頁。
[9] 型，整理者缺釋，陳偉先生釋為“型”，讀為“刑”，見陳偉：《上海博物館藏楚竹書<從政>校讀》，簡帛研究網2003年1月10日。又《<從政>校讀》，《新出楚簡研讀》，武漢大學出版社2010年3月，第152頁。
[10] ，整理者讀為“治”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，第223頁。周鳳五先生讀為“殆”，見周鳳五：《讀上博楚竹書<從政>（甲篇）劄記》，簡帛研究網2003年1月10日。又《讀上博褚竹書<從政>甲篇劄記》，上海大學古代文明研究中心、清華大學思想文化研究所編：《上博館藏戰國楚竹書研究續編》，上海書店出版社2004年7月，第186頁。
[11] 陳劍：《上博簡<子羔>、<從政>篇的拼合與編聯問題小議》，簡帛研究網2003年1月8日。又《上博簡<子羔>、<從政>篇的竹簡拼合與編聯問題小議》，《文物》2003年第5期，第64頁。
[12] 周鳳五：《讀上博楚竹書<從政>（甲篇）劄記》，簡帛研究網2003年1月10日。又《讀上博褚竹書<從政>甲篇劄記》，上海大學古代文明研究中心、清華大學思想文化研究所編：《上博館藏戰國楚竹書研究續編》，第185頁。
[13] 王中江：《<從政>重編校注》，簡帛研究網2003年1月16日。
[14] 陳美蘭：《<從政>譯釋》，季旭昇主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）讀本》，（臺灣）萬卷樓圖書股份有限公司2003年7月，第74頁。
[15] 單周堯、黎廣基：《上博楚竹書（二）<從政>甲篇“獄則興”試釋》，《簡帛》第1輯，上海古籍出版社2006年10月，第79—80頁。
[16] 李零：《郭店楚簡校讀記（增訂本）》，北京大學出版社2002年3月，第87頁。
[17] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海古籍出版社2003年12月，第268頁。
[18] 內与，整理者讀為“納與”，第279頁。張峰先生讀為“內與貨”，接受說情和收受賄賂。《尚書·呂刑》“五罰不服，正于五過。五過之疵，惟官，惟反，惟內，惟貨，惟來”，偽孔傳：“五過之所病，或嘗同官位，或詐反囚辭，或內親用事，或行貨枉法，或舊相往來，皆病所在。”見張峰：《<上博九·史蒥問於夫子>重編釋文》，《中國文字》新42期，（臺灣）藝文印書館2016年3月，第183頁。
[19] ，整理者釋為“宔”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社2012年12月，第281頁。“mpsyx”釋為“”，讀為“宮”,見《<史蒥問於夫子>初讀》第41樓發言，簡帛網-簡帛論壇2013年1月8日。
[20] 區畋邋，整理者釋為“區乘”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，第281頁。高佑仁先生將“”改釋為“”，“”改釋為“畋”，見高佑仁：《<上博九>初讀》，簡帛網2013年1月8日。單育辰先生讀“”為“騁”，見單育辰：《佔畢隨錄之十六》，簡帛網2013年1月9日。程燕先生將“乘”改釋為“邋”，讀為“獵”，見程燕：《讀<上博九>劄記（二）》，簡帛網2013年1月7日。
[21] 此，整理者釋為“易”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，第281頁。何有祖先生改釋為“此”，見何有祖：《讀<上海博物館藏戰國楚竹書（九）>劄記》，簡帛網2013年1月6日。
[22] 以上數句的標點，整理者斷作“區（驅）（軝）（柱）乘與（與），獄訟易，所以（失）”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，第281頁。“youren”斷作“美宗室，驅◎畋◎，舉獄訟，易所以失”，見《<史蒥問於夫子>初讀》第13樓發言，簡帛網-簡帛論壇2013年1月5日。
[23] 高佑仁：《<上博九>初讀》，簡帛網2013年1月8日。
[24] 何有祖：《讀<上海博物館藏戰國楚竹書（九）>劄記》，簡帛網2013年1月6日。

（編者按：本文收稿時間爲2018年3月31日23:48。）